Bataille pour le Trône

Les trois partis d’opposition ont exprimé leur déception suite au discours du Trône, car Stephen Harper n’a pas répondu à leurs attentes, notamment en matière d’environnement et en ce qui concerne la mission canadienne en Afghanistan. Il serait évidemment légitime de faire tomber un gouvernement s’il constitue une menace pour le bien-être, la prospérité et le développement du pays. Mais est-ce le cas du gouvernement conservateur actuel? Le Bloc et le NPD défendent-ils réellement les intérêts du pays en s’opposant au discours de M. Harper?

Le gouvernement conservateur promet des réductions d’impôts pour les particuliers et les entreprises. Pourquoi s’en indigner? De telles réductions vont favoriser le travail et stimuler l’investissement, ce qui contribue à créer une économie solide. Considérant les défis que pose la mondialisation, l’allégement fiscal est un moteur de croissance dont le Canada ne peut se priver. À titre d’exemple, aux États-Unis, les baisses d’impôts adoptées en 2001 et 2003 ont fortement stimulé la création d’emplois et l’investissement, tout en favorisant une hausse de 46% des recettes fiscales en quatre ans.

Et, si Ottawa dispose de surplus, c’est que le gouvernement a pigé dans nos poches plus d’argent qu’il ne lui en fallait pour remplir ses engagements. Quoi de plus naturel que de rendre aux travailleurs et aux entrepreneurs le fruit de leur labeur?

Monsieur Harper a également annoncé qu’il ne respecterait pas le protocole de Kyoto en raison de ses cibles irréalistes. Il ne nous berne pas avec des objectifs utopiques et ne joue pas à la vierge offensée devant quiconque les remet en question. Il cherche plutôt un moyen efficace de concilier l’environnement et la prospérité économique. Il n’y a certainement pas de quoi le clouer au pilori!

Malgré tout, le Bloc fait fi des bons points du discours et s’accroche fermement à la question du pouvoir de dépenser. Il peut certainement défendre la légitimité de cette demande, mais elle ne justifie nullement qu’il faille renverser un gouvernement! D’une part, rien ne garantit qu’un autre gouvernement soit davantage réceptif à cette requête. D’autre part, M. Duceppe pourrait parfaitement poursuivre cette bataille tout en appuyant le Discours et ainsi permettre aux Canadiens de bénéficier des baisses d’impôts promises. Si cette option n’a pas été envisagée, c’est certainement parce que le Bloc cherche avant tout à justifier sa raison d’être en se démarquant des conservateurs, même si cela implique de renoncer à des mesures qui avantageraient le pays.

La résistance du NPD face aux discours du Trône était prévisible. Non seulement ce parti n’a-t-il rien à perdre, mais il pourrait même gagner des votes étant donné la zone de turbulence que traversent les libéraux.

Quant à M. Dion, sa décision est également purement égoïste. Il ne sauve pas le gouvernement actuel pour éviter des élections, mais bien parce qu’il n’est pas en position de les gagner. En réalité, les trois partis d’opposition se désintéressent complètement du bien-être des Canadiens. Seul l’intérêt politique motive leurs décisions. Certains sont prêts à nous priver de mesures économiques bénéfiques pour satisfaire leurs ambitions politiques et leur soif de pouvoir. Ils prétendent souhaiter notre bien, mais ce sont tous des égoïstes, y compris Stephen à Harper qui n’aspire en réalité qu’à constituer un gouvernement majoritaire. Mais en politique comme en économie, il faut considérer la pertinence des politiques et non les intentions qui les motivent.

* This column was also published in Le Journal de Québec.

Nathalie Elgrably is an Economist at the Montreal Economic Institute and author of the book La face cachée des politiques publiques.