http://www.iedm.org/rss en La piste inexplorée http://www.iedm.org/node/55203 <div class="field field-type-text field-field-source"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> La Presse +, p. Web </div> </div> </div> <p>L&rsquo;effet positif de l&rsquo;autonomie p&eacute;dagogique et de la responsabilisation des enseignants et directeurs d&rsquo;&eacute;coles sur les r&eacute;sultats des &eacute;tudiants.</p><p><a href="http://www.iedm.org/node/55203" target="_blank">read more</a></p> Fri, 28 Aug 2015 10:56:35 +0000 iedm 55203 at http://www.iedm.org La piste inexplorée http://www.iedm.org/55202-la-piste-inexploree <div class="field field-type-text field-field-source"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> La Presse +, p. Web </div> </div> </div> <p>The positive effects of pedagogical autonomy and accountability of teachers and school principals on student results.</p> <p><a href="http://www.iedm.org/55202-la-piste-inexploree" target="_blank">read more</a></p> Fri, 28 Aug 2015 10:54:46 +0000 iedm 55202 at http://www.iedm.org Yves Boisvert contre Uber http://www.iedm.org/node/55199 <div class="field field-type-text field-field-source"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> www.journaldemontreal.com/blogues/iedm, p. Web </div> </div> </div> <p>L&#39;industrie du taxi et les applications de covoiturage commercial.</p><p><a href="http://www.iedm.org/node/55199" target="_blank">read more</a></p> Thu, 27 Aug 2015 17:14:18 +0000 iedm 55199 at http://www.iedm.org Yves Boisvert contre Uber http://www.iedm.org/55198-yves-boisvert-contre-uber <div class="field field-type-text field-field-source"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> www.journaldemontreal.com/blogues/iedm, p. Web </div> </div> </div> <p>The taxi industry and ride-sharing applications.</p> <p><a href="http://www.iedm.org/55198-yves-boisvert-contre-uber" target="_blank">read more</a></p> Thu, 27 Aug 2015 17:13:03 +0000 iedm 55198 at http://www.iedm.org Plus d’autonomie aux enseignants et directeurs améliorerait les résultats scolaires http://www.iedm.org/node/55088 <p><strong>Montr&eacute;al, le 27 ao&ucirc;t 2015 &ndash; </strong>Donner plus de pouvoirs aux enseignants et directeurs d&rsquo;&eacute;coles pour choisir le contenu des cours et la fa&ccedil;on d&rsquo;enseigner, tout en les r&eacute;compensant ou les sanctionnant selon les r&eacute;sultats, pourrait am&eacute;liorer les r&eacute;sultats scolaires, selon une <em>Note &eacute;conomique</em> publi&eacute;e aujourd&rsquo;hui par l&rsquo;IEDM.<br /> </p><p><a href="http://www.iedm.org/node/55088" target="_blank">read more</a></p> Thu, 27 Aug 2015 09:00:00 +0000 iedm 55088 at http://www.iedm.org More autonomy for teachers and principals would improve academic results http://www.iedm.org/55087-more-autonomy-for-teachers-and-principals-would-improve-academic-results <p><strong>Montreal, August 27, 2015 &ndash; </strong>Giving teachers and school principals more control over course content and teaching methods, all while rewarding or penalizing them according to the consequences of their decisions, could improve academic results, according to an <em>Economic Note</em> published today by the MEI.<br /> </p><p><a href="http://www.iedm.org/55087-more-autonomy-for-teachers-and-principals-would-improve-academic-results" target="_blank">read more</a></p> Thu, 27 Aug 2015 09:00:00 +0000 iedm 55087 at http://www.iedm.org Autonomie pédagogique et responsabilisation : une recette pour améliorer les résultats scolaires http://www.iedm.org/node/55081 <div class="field field-type-text field-field-subtitle"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> Note économique soulignant l’effet positif de l’autonomie pédagogique et de la responsabilisation des enseignants et directeurs d’écoles sur les résultats des étudiants </div> </div> </div> <p>Donner plus de pouvoirs aux enseignants et directeurs d&rsquo;&eacute;coles pour choisir le contenu des cours et la fa&ccedil;on d&rsquo;enseigner, tout en les r&eacute;compensant ou les sanctionnant selon les r&eacute;sultats, pourrait am&eacute;liorer les r&eacute;sultats scolaires. Lorsqu&rsquo;on applique conjointement ces principes d&rsquo;autonomie et de responsabilisation, les &eacute;l&egrave;ves obtiennent g&eacute;n&eacute;ralement de meilleures notes, m&ecirc;me lorsqu&rsquo;on prend en compte les diff&eacute;rences de niveau de vie.</p> <div class="field field-type-text field-field-full"> <div class="field-label">Full Content:&nbsp;</div> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> <p><strong>Cette <em>Note &eacute;conomique</em> a &eacute;t&eacute; pr&eacute;par&eacute;e par Mathieu B&eacute;dard, &eacute;conomiste &agrave; l&rsquo;IEDM. Il est titulaire d&rsquo;un doctorat en sciences &eacute;conomiques d&rsquo;Aix-Marseille Universit&eacute;, et d&rsquo;une ma&icirc;trise en analyse &eacute;conomique des institutions de l&rsquo;Universit&eacute; Paul C&eacute;zanne.</strong><br /> <br /> Plusieurs facteurs, comme la qualit&eacute; de l&rsquo;enseignement, la formation des enseignants et les outils p&eacute;dagogiques &agrave; leur disposition, peuvent influencer les r&eacute;sultats scolaires des &eacute;l&egrave;ves du secondaire. Deux facteurs moins souvent consid&eacute;r&eacute;s sont ceux de l&rsquo;autonomie p&eacute;dagogique et de la responsabilisation des enseignants et des directeurs d&rsquo;&eacute;coles.<br /> <br /> Par autonomie p&eacute;dagogique, il est entendu la possibilit&eacute; pour les enseignants et les directeurs d&rsquo;&eacute;cole de d&eacute;cider eux-m&ecirc;mes du mat&eacute;riel &eacute;ducatif utilis&eacute; dans leurs classes et leurs &eacute;coles. Une telle autonomie permet aux &eacute;coles d&rsquo;offrir une diversit&eacute; de cours et de programmes, d&rsquo;innover sur le plan des m&eacute;thodes d&rsquo;enseignement et de mieux s&rsquo;adapter aux besoins sp&eacute;cifiques de leurs &eacute;l&egrave;ves. Elle s&rsquo;oppose &agrave; la vision d&rsquo;un syst&egrave;me d&rsquo;&eacute;ducation centralis&eacute; o&ugrave; les contenus et m&eacute;thodes d&rsquo;enseignement sont enti&egrave;rement d&eacute;termin&eacute;s par le minist&egrave;re de l&rsquo;&Eacute;ducation et sont les m&ecirc;mes pour tous.<br /> <br /> La responsabilisation des enseignants et des directeurs d&rsquo;&eacute;cole signifie quant &agrave; elle qu&rsquo;on peut comparer leur performance &agrave; celle d&rsquo;autres enseignants et d&rsquo;autres &eacute;coles, et que ces r&eacute;sultats sont r&eacute;compens&eacute;s ou sanctionn&eacute;s. Les enseignants et directeurs sont ainsi incit&eacute;s &agrave; ajuster leur p&eacute;dagogie pour am&eacute;liorer les r&eacute;sultats.<br /> <br /> Selon de nombreuses &eacute;tudes internationales, lorsque ces deux principes sont appliqu&eacute;s conjointement, ils deviennent des facteurs cl&eacute;s dans l&rsquo;atteinte de bons r&eacute;sultats scolaires au secondaire(1). Ils permettent en effet de r&eacute;colter les fruits de ce que le fondateur de plusieurs &eacute;coles en France appelle une &eacute;ducation o&ugrave; &laquo;&nbsp;chaque directeur et chaque professeur [ont] les moyens de donner le meilleur d&rsquo;eux-m&ecirc;mes&nbsp;&raquo;(2).<br /> <br /> <strong>Les comparaisons internationales</strong><br /> <br /> Les niveaux d&rsquo;autonomie p&eacute;dagogique varient beaucoup d&rsquo;un pays &agrave; l&rsquo;autre. Les &eacute;valuations PISA(3) de l&rsquo;OCDE, r&eacute;alis&eacute;es tous les trois ans, &eacute;valuent cette autonomie ainsi que les comp&eacute;tences des &eacute;l&egrave;ves de 15 ans dans les mati&egrave;res principales &agrave; travers 65 pays. Selon le plus r&eacute;cent classement, le Japon, la Tha&iuml;lande, les Pays-Bas, Hong Kong et le Royaume-Uni sont les endroits o&ugrave; on laisse le plus d&rsquo;autonomie p&eacute;dagogique aux enseignants et aux directeurs d&rsquo;&eacute;cole(4). Par exemple, au Japon, les &eacute;coles rapportent que les enseignants et/ou les directeurs choisissent seuls :<br /> <br /> &bull; les politiques d&rsquo;&eacute;valuation des &eacute;l&egrave;ves dans 98&nbsp;% des cas;<br /> &bull; les livres et manuels &agrave; utiliser dans 89&nbsp;% des cas;<br /> &bull; le contenu des cours dans 89&nbsp;% des cas;<br /> &bull; les cours qui sont offerts dans leurs &eacute;coles dans 90&nbsp;% des cas.<br /> <br /> Cette autonomie p&eacute;dagogique diff&egrave;re &eacute;norm&eacute;ment de celle que connaissent les pays en queue de ce classement, comme la Turquie ou la Gr&egrave;ce. Dans ce dernier pays, seulement 29&nbsp;% des enseignants et directeurs choisissent seuls les fa&ccedil;ons d&rsquo;&eacute;valuer les &eacute;l&egrave;ves, 5&nbsp;% choisissent seuls les manuels, 2&nbsp;% choisissent seuls le contenu des cours, et 4&nbsp;% choisissent seuls quels cours sont offerts(5).<br /> <br /> Les &eacute;tudes internationales r&eacute;v&egrave;lent que lorsque plus d&rsquo;autonomie p&eacute;dagogique est laiss&eacute;e aux enseignants et aux directeurs d&rsquo;&eacute;coles, les &eacute;l&egrave;ves ont g&eacute;n&eacute;ralement de meilleures notes, et ces r&eacute;sultats sont valables m&ecirc;me lorsqu&rsquo;on prend en compte les diff&eacute;rences de niveaux de vie(6). La droite de tendance de la <a href="/files/image/figure1-note0815_fr.jpg" target="_blank">Figure 1</a> illustre le fait que l&rsquo;autonomie est corr&eacute;l&eacute;e positivement avec les bons r&eacute;sultats dans les tests internationaux.<br /> <br /> Certaines conditions sont n&eacute;cessaires pour que l&rsquo;autonomie p&eacute;dagogique entra&icirc;ne une am&eacute;lioration des performances scolaires. En premier lieu, ces avantages de l&rsquo;autonomie se concr&eacute;tisent uniquement dans les syst&egrave;mes qui obtiennent d&eacute;j&agrave; de relativement bons r&eacute;sultats(7), comme c&rsquo;est le cas au Canada. Dans les pays o&ugrave; le syst&egrave;me scolaire est peu performant au d&eacute;part, comme au P&eacute;rou, en Indon&eacute;sie ou au Qatar, plus d&rsquo;autonomie n&rsquo;am&eacute;liorerait pas n&eacute;cessairement les choses.<br /> <br /> Il faut &eacute;galement que les enseignants et la direction des &eacute;coles soient responsabilis&eacute;s par rapport &agrave; leurs d&eacute;cisions(8). Dans les syst&egrave;mes scolaires moins responsabilis&eacute;s, davantage d&rsquo;autonomie p&eacute;dagogique pourrait se retourner contre les &eacute;l&egrave;ves et mener &agrave; de moins bons r&eacute;sultats lorsqu&rsquo;il n&rsquo;y a aucun moyen de sanctionner les mauvais choix.<br /> <br /> <strong>Les raisons du succ&egrave;s</strong><br /> <br /> Il y a plusieurs fa&ccedil;ons d&rsquo;expliquer cet effet de l&rsquo;autonomie p&eacute;dagogique et de la responsabilisation sur les performances scolaires. L&rsquo;une des explications met l&rsquo;accent sur le fait que des enseignants plus autonomes dans leur travail sont &eacute;galement plus heureux et tout simplement plus efficaces(9).<br /> <br /> L&rsquo;autonomie p&eacute;dagogique permet aussi d&rsquo;enrichir l&rsquo;offre et de fournir plusieurs mod&egrave;les alternatifs aux &eacute;l&egrave;ves, qui ont des int&eacute;r&ecirc;ts et des aptitudes vari&eacute;s, et qui apprennent de diff&eacute;rentes fa&ccedil;ons. Les talents de diff&eacute;rents &eacute;l&egrave;ves peuvent &ecirc;tre mieux r&eacute;v&eacute;l&eacute;s gr&acirc;ce aux diff&eacute;rents programmes de concentration offerts dans les &eacute;coles priv&eacute;es ou publiques comme le sport, l&rsquo;art, les sciences, l&rsquo;&eacute;ducation internationale, etc. Ce choix s&rsquo;&eacute;tend &eacute;galement aux institutions elles-m&ecirc;mes, gr&acirc;ce &agrave; l&rsquo;existence d&rsquo;&eacute;coles alternatives, d&rsquo;&eacute;coles &agrave; p&eacute;dagogie Waldorf ou Montessori, d&rsquo;&eacute;coles unisexes, d&rsquo;&eacute;coles confessionnelles, etc.<br /> <br /> Cette diversification suppose de rester humble face &agrave; ce qu&rsquo;on croit constituer une bonne &eacute;ducation, et permet donc de b&eacute;n&eacute;ficier des bonnes surprises que l&rsquo;innovation en mati&egrave;re d&rsquo;enseignement peut r&eacute;v&eacute;ler. Lorsque des erreurs sont commises et de mauvaises p&eacute;dagogies sont adopt&eacute;es, comme c&rsquo;est forc&eacute;ment parfois le cas dans tous les syst&egrave;mes d&rsquo;&eacute;ducation, l&rsquo;&eacute;chec reste alors limit&eacute; aux classes et &eacute;coles ayant adopt&eacute; ces m&eacute;thodes au lieu d&rsquo;affecter tous les &eacute;l&egrave;ves. De plus, les enseignants peuvent r&eacute;ajuster leur p&eacute;dagogie sans l&rsquo;aval du gouvernement et, &agrave; cause du contexte de responsabilisation, sont m&ecirc;me incit&eacute;s &agrave; le faire. Les cons&eacute;quences des erreurs p&eacute;dagogiques sont alors r&eacute;duites.<br /> <br /> <strong>L&rsquo;autonomie p&eacute;dagogique au Canada et au Qu&eacute;bec</strong><br /> <br /> Les &eacute;l&egrave;ves canadiens font bonne figure dans les tests internationaux, avec des r&eacute;sultats au-dessus de la moyenne de l&rsquo;OCDE dans les &eacute;valuations des acquis. Parmi 65 pays, le Canada se classe 14e en math&eacute;matiques, 10e en sciences, et 8e en lecture(10). Le Qu&eacute;bec tire sa moyenne vers le haut en ce qui a trait &agrave; l&rsquo;enseignement des math&eacute;matiques, o&ugrave; il obtient les m&ecirc;mes r&eacute;sultats que le pays en 7e position. C&rsquo;est la seule province &agrave; se situer au-dessus de la moyenne canadienne dans tous les types d&rsquo;&eacute;valuations des acquis math&eacute;matiques. Les r&eacute;sultats des &eacute;l&egrave;ves qu&eacute;b&eacute;cois se situent dans la moyenne canadienne en lecture, alors qu&rsquo;ils sont en dessous de la moyenne en sciences(11).<br /> <br /> Le Canada se retrouve toutefois en 42e position sur 65 pays en termes d&rsquo;autonomie p&eacute;dagogique, derri&egrave;re la moyenne des pays de l&rsquo;OCDE. Seulement 25&nbsp;% des directeurs et enseignants choisissent seuls les fa&ccedil;ons d&rsquo;&eacute;valuer les &eacute;l&egrave;ves, 44&nbsp;% pour ce qui est des manuels, 19&nbsp;% pour ce qui est du contenu des cours, et 46&nbsp;% choisissent seuls quels cours sont offerts(12).<br /> <br /> Le Qu&eacute;bec est la province o&ugrave; l&rsquo;autonomie p&eacute;dagogique est la plus &eacute;lev&eacute;e, m&ecirc;me si elle reste l&eacute;g&egrave;rement plus basse que la moyenne des pays de l&rsquo;OCDE, comme l&rsquo;illustre la <a href="/files/image/figure1-note0815_fr.jpg" target="_blank">Figure 2</a>. Le Qu&eacute;bec compte non seulement la plus grande proportion d&rsquo;&eacute;l&egrave;ves inscrits dans les &eacute;coles priv&eacute;es(13), qui jouissent d&rsquo;un bon niveau d&rsquo;autonomie p&eacute;dagogique, mais cette plus grande autonomie se retrouve aussi dans les &eacute;coles publiques.<br /> <br /> Selon l&rsquo;OCDE, le syst&egrave;me d&rsquo;&eacute;ducation qu&eacute;b&eacute;cois occupe la premi&egrave;re place au Canada &agrave; la fois en ce qui a trait &agrave; l&rsquo;autonomie p&eacute;dagogique et aux r&eacute;sultats en math&eacute;matiques, alors que celui de Terre-Neuve-et-Labrador est bon dernier dans le premier cas et avant-dernier dans le second. Le syst&egrave;me d&rsquo;&eacute;ducation du Manitoba occupe quant &agrave; lui une position mitoyenne selon les deux mesures, avec une troisi&egrave;me place au classement de l&rsquo;autonomie p&eacute;dagogique et une huiti&egrave;me associ&eacute;e aux r&eacute;sultats des &eacute;l&egrave;ves(14). Les performances en math&eacute;matiques dans ces trois provinces s&rsquo;expliquent notamment par le degr&eacute; d&rsquo;autonomie p&eacute;dagogique.<br /> <br /> Le Qu&eacute;bec et les autres provinces canadiennes ont des syst&egrave;mes d&rsquo;&eacute;ducation qui poss&egrave;dent certaines bases n&eacute;cessaires &agrave; une bonne responsabilisation. Ils sont transparents, et les comparaisons des performances au chapitre des notes des &eacute;l&egrave;ves et des taux de diplomation sont possibles, bien que peu disponibles. Ces comparaisons peuvent par exemple se faire gr&acirc;ce au <em>Bulletin des &eacute;coles secondaires du Qu&eacute;bec</em>(15) et aux tests standardis&eacute;s(16). Les enseignants sont aussi responsabilis&eacute;s par les minist&egrave;res de l&rsquo;&Eacute;ducation lorsque leur efficacit&eacute; est &eacute;valu&eacute;e par des superviseurs qui assistent &agrave; leurs cours. Parfois cette responsabilisation est &agrave; l&rsquo;initiative m&ecirc;me des &eacute;coles, par exemple par l&rsquo;entremise des &eacute;valuations des &eacute;l&egrave;ves sur la qualit&eacute; de leur formation.<br /> <br /> En revanche, du moins au Qu&eacute;bec, les enseignants et les directeurs ne subissent pas de cons&eacute;quences directes de ces comparaisons. Il y a peu de r&eacute;mun&eacute;ration au m&eacute;rite(17), il est quasiment impossible de cong&eacute;dier des enseignants &agrave; cause de leur incomp&eacute;tence et la concurrence entre les &eacute;coles publiques est limit&eacute;e par le rattachement des &eacute;l&egrave;ves &agrave; l&rsquo;&eacute;cole publique la plus pr&egrave;s. Les &laquo;&nbsp;bons coups&nbsp;&raquo; des enseignants et des directeurs ne sont donc pas r&eacute;compens&eacute;s mon&eacute;tairement, ou par un plus fort volume de demandes d&rsquo;inscription.<br /> <br /> <strong>Des pistes d&rsquo;am&eacute;lioration</strong><br /> <br /> Puisque le Qu&eacute;bec et le reste du Canada obtiennent d&eacute;j&agrave; de bons r&eacute;sultats et ont des syst&egrave;mes o&ugrave; les bases de la responsabilisation sont d&eacute;j&agrave; pr&eacute;sentes, les &eacute;tudes internationales laissent donc croire que davantage d&rsquo;autonomie p&eacute;dagogique et de responsabilisation profiteraient aux &eacute;l&egrave;ves.<br /> <br /> Il existe en effet toujours d&rsquo;importants obstacles bureaucratiques &agrave; l&rsquo;autonomie p&eacute;dagogique. Par exemple, au Qu&eacute;bec, dans plusieurs cas, les programmes particuliers doivent &ecirc;tre limit&eacute;s &agrave; une fraction des &eacute;l&egrave;ves, sinon soumis &agrave; l&rsquo;approbation du ministre(18). L&agrave; o&ugrave; les &eacute;tudes internationales recommandent la responsabilisation des enseignants et l&rsquo;innovation sans avoir &agrave; demander de permission, le minist&egrave;re de l&rsquo;&Eacute;ducation du Qu&eacute;bec choisit la route de l&rsquo;approbation pr&eacute;alable.<br /> <br /> Par ailleurs, m&ecirc;me dans un syst&egrave;me scolaire misant sur l&rsquo;autonomie et la responsabilisation, l&rsquo;&Eacute;tat finance les &eacute;coles et doit, &agrave; ce titre, s&rsquo;assurer d&rsquo;une utilisation ad&eacute;quate des fonds, de l&rsquo;&eacute;tablissement de normes minimales ainsi que de l&rsquo;atteinte des objectifs fix&eacute;s. Il faut trouver des fa&ccedil;ons de combiner intelligemment responsabilisation et autonomie, sans que ces normes minimales ne leur fassent barrage.<br /> <br /> Certaines pistes de r&eacute;formes permettraient de profiter davantage des effets positifs de l&rsquo;autonomie en termes d&rsquo;innovation :<br /> <br /> 1. Les normes minimales impos&eacute;es par le gouvernement devraient &ecirc;tre suffisamment ouvertes et neutres pour permettre leur application dans diff&eacute;rents types de p&eacute;dagogie.<br /> <br /> 2. Ces normes minimales ne devraient pas dicter de m&eacute;thode particuli&egrave;re, mais des r&eacute;sultats g&eacute;n&eacute;raux &agrave; obtenir. La formulation de ces r&eacute;sultats g&eacute;n&eacute;raux doit &ecirc;tre assez abstraite pour ne pas promouvoir de m&eacute;thode particuli&egrave;re ou de contenu de cours particulier, sans ouvrir la porte aux abus.<br /> <br /> 3. Le syst&egrave;me devrait &ecirc;tre ouvert aux observateurs externes autres qu&rsquo;&agrave; ceux du gouvernement, pour inclure les universit&eacute;s et autres organismes de la soci&eacute;t&eacute; civile capables de certifier la validit&eacute; et la qualit&eacute; des programmes &eacute;ducatifs.<br /> <br /> <strong>Conclusion</strong><br /> <br /> L&rsquo;exp&eacute;rience internationale et celle du Canada montrent que les r&eacute;sultats scolaires peuvent &ecirc;tre am&eacute;lior&eacute;s par une plus grande autonomie p&eacute;dagogique. Pour b&eacute;n&eacute;ficier des avantages de cette autonomie, l&rsquo;environnement dans lequel les enseignants et les directeurs d&rsquo;&eacute;cole &eacute;voluent doit leur laisser assez de latitude pour exp&eacute;rimenter, tout en sanctionnant ou r&eacute;compensant les cons&eacute;quences de leurs d&eacute;cisions. Il s&rsquo;agit de changements qui ne co&ucirc;teraient rien &agrave; l&rsquo;&Eacute;tat, mais qui entra&icirc;neraient de meilleures performances scolaires et permettraient de mieux adapter l&rsquo;offre &eacute;ducative &agrave; la diversit&eacute; des besoins et aptitudes des &eacute;l&egrave;ves.<br /> <br /> <strong>R&eacute;f&eacute;rences</strong><br /> <br /> 1. Thomas Fuchs et Ludger W&ouml;&szlig;mann, &laquo;&nbsp;What Accounts for International Differences in Student Performance? A Re-examination Using PISA Data&nbsp;&raquo;, <em>Empirical Economics</em>, vol.&nbsp;32, no 2-3, mai 2007, p. 433-464; Ludger W&ouml;&szlig;mann, &laquo;&nbsp;The Effect Heterogeneity of Central Examinations: Evidence from TIMSS, TIMSS-Repeat and PISA&nbsp;&raquo;, <em>Education Economics</em>, vol. 13, no 2, juin 2005, p. 143-169; Ludger W&ouml;&szlig;mann, &laquo;&nbsp;International Evidence on School Competition, Autonomy, and Accountability: A Review&nbsp;&raquo;, <em>Peabody Journal of Education</em>, vol. 82, no 2-3, 2007, p. 473-497; Eric A. Hanushek, Susanne Link, et Ludger W&ouml;&szlig;mann, &laquo;&nbsp;Does School Autonomy Make Sense Everywhere? Panel Estimates from PISA&nbsp;&raquo;, <em>Journal of Development Economics</em>, vol. 104, septembre 2013, p. 212&ndash;232; Anders B&ouml;hlmark et Mikael Lindahl, &laquo;&nbsp;Independent Schools and Long-run Educational Outcomes: Evidence from Sweden&rsquo;s Large-scale Voucher Reform&nbsp;&raquo;, <em>Economica</em>, vol. 82, no 327, juillet 2015, p.&nbsp;508-551; Organisation de coop&eacute;ration et de d&eacute;veloppement &eacute;conomique (OCDE), &laquo;&nbsp;Autonomie et responsabilisation des &eacute;tablissements d&rsquo;enseignement : quel impact sur la performance des &eacute;l&egrave;ves?&nbsp;&raquo;, <em>PISA &agrave; la loupe</em>, no. 9, octobre 2011; OCDE, <em>R&eacute;sultats du PISA 2012 : Les cl&eacute;s de la r&eacute;ussite des &eacute;tablissements d&rsquo;enseignement</em>, vol. 4, 2014.<br /> 2. Ir&egrave;ne Inchausp&eacute;, &laquo;&nbsp;Eric Mestrallet : le syst&egrave;me unique d&rsquo;&eacute;ducation impos&eacute; d&rsquo;en haut n&rsquo;est plus adapt&eacute; &agrave; la r&eacute;alit&eacute;&nbsp;&raquo;, <em>L&rsquo;opinion</em>, 25 juin 2015.<br /> 3. &laquo;&nbsp;Programme for International Student Assessment&nbsp;&raquo;, ou Programme international pour le suivi des acquis des &eacute;l&egrave;ves.<br /> 4. OCDE, <em>R&eacute;sultats du PISA 2012 : Les cl&eacute;s de la r&eacute;ussite des &eacute;tablissements d&rsquo;enseignement</em>, vol. 4, 2014, p. 142.<br /> 5. <em>Idem</em>.<br /> 6. <em>Ibid</em>., p. 46.<br /> 7. Eric A. Hanushek, Susanne Link, et Ludger W&ouml;&szlig;mann, &laquo;&nbsp;Does School Autonomy Make Sense Everywhere? Panel Estimates from PISA&nbsp;&raquo;, <em>Journal of Development Economics</em>, vol. 104, septembre 2013, p. 212&ndash;232.<br /> 8. OCDE, &laquo;&nbsp;Autonomie et responsabilisation des &eacute;tablissements d&rsquo;enseignement : quel impact sur la performance des &eacute;l&egrave;ves?&nbsp;&raquo;, <em>PISA &agrave; la loupe</em>, no. 9, octobre 2011; OCDE, <em>op. cit</em>., note 4, p. 139.<br /> 9. Charlie Naylor, &laquo;&nbsp;BC Teachers Talk about Satisfaction and Stress in Their Work: A Qualitative Study&nbsp;&raquo;, dans Charlie Naylor et Margaret White, <em>The Worklife of BC Teachers in 2009: A BCTF Study of Working and Learning Conditions</em>, BC Teachers&rsquo; Federation, octobre 2010, p. 4.<br /> 10. OCDE, <em>Principaux r&eacute;sultats de l&rsquo;Enqu&ecirc;te PISA 2012 : Ce que les &eacute;l&egrave;ves de 15 ans savent et ce qu&rsquo;ils peuvent faire avec ce qu&rsquo;ils savent</em>, 2014, p. 5.<br /> 11. Pierre Brochu <em>et al</em>., <em>&Agrave; la hauteur : R&eacute;sultats canadiens de l&rsquo;&eacute;tude PISA de l&rsquo;OCDE</em>, Conseil des ministres de l&rsquo;&Eacute;ducation du Canada 2013, p. 20, 23 et 39.<br /> 12. OCDE, <em>op. cit</em>., note 4, p. 142.<br /> 13. Ce pourcentage est de 12,5&nbsp;% au Qu&eacute;bec, contre 12,1&nbsp;% en Colombie-Britannique, 7,4&nbsp;% au Manitoba, et 5,1&nbsp;% en Ontario, les quatre provinces o&ugrave; l&rsquo;enseignement priv&eacute; est le plus important. Voir Jason Clemens <em>et al</em>., <em>Measuring Choice and Competition in Canadian Education: An Update on School Choice in Canada</em>, Barbara Mitchell Centre for Improvement in Education, Institut Fraser, 2014, p. 26.<br /> 14. OCDE, <em>op. cit.</em>, note 4, Donn&eacute;es de l&rsquo;enqu&ecirc;te PISA 2012, Annexe B2, Tableau B2.IV.16. Bien que la relation ne puisse pas &ecirc;tre rejet&eacute;e dans les autres provinces, les tests statistiques n&rsquo;y sont pas concluants. Cette analyse n&rsquo;a malheureusement pas &eacute;t&eacute; effectu&eacute;e sur les r&eacute;sultats de l&rsquo;&eacute;valuation en sciences et en compr&eacute;hension de l&rsquo;&eacute;crit.<br /> 15. Peter Cowley, <em>Bulletin des &eacute;coles secondaires du Qu&eacute;bec 2014</em>, &Eacute;tudes sur les politiques &eacute;ducationnelles, Institut Fraser, novembre 2014.<br /> 16. Au Qu&eacute;bec, il s&rsquo;agit des examens minist&eacute;riels d&rsquo;anglais en secondaire 4 et 5, l&rsquo;&eacute;preuve uniforme de fran&ccedil;ais en secondaire 5, et les examens d&rsquo;histoire en secondaire 4 et de sciences physiques 416. Voir Jean-Fran&ccedil;ois B&eacute;lisle, Germain Belzile et Robert Gagn&eacute;, <em>La concurrence entre les &eacute;coles : un bilan des exp&eacute;riences &eacute;trang&egrave;res</em>, HEC Montr&eacute;al, octobre 2005, p. 8.<br /> 17. Voir Nathalie Elgrably-L&eacute;vy, &laquo;&nbsp;La r&eacute;mun&eacute;ration au m&eacute;rite : un outil pour am&eacute;liorer le syst&egrave;me d&rsquo;&eacute;ducation&nbsp;&raquo;, <em>Note &eacute;conomique</em>, Institut &eacute;conomique de Montr&eacute;al, 14 septembre 2011.<br /> 18. Gouvernement du Qu&eacute;bec, <em>Loi sur l&rsquo;instruction publique</em>, article 457.2 et 459, ao&ucirc;t 2015.​</p> </div> </div> </div> <p><a href="http://www.iedm.org/node/55081" target="_blank">read more</a></p> Thu, 27 Aug 2015 09:00:00 +0000 iedm 55081 at http://www.iedm.org Pedagogical Autonomy and Accountability: A Recipe for Improving Academic Results http://www.iedm.org/55080-pedagogical-autonomy-and-accountability-a-recipe-for-improving-academic-results <div class="field field-type-text field-field-subtitle"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> Economic Note highlighting the positive effects of pedagogical autonomy and accountability of teachers and school principals on student results </div> </div> </div> <p>Giving teachers and school principals more control over course content and teaching methods, all while rewarding or penalizing them according to the consequences of their decisions, could improve academic results. When autonomy and accountability are jointly applied, students generally achieve better grades, even when standard of living variances are taken into account.</p> <div class="field field-type-text field-field-full"> <div class="field-label">Full Content:&nbsp;</div> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> <p><strong>This <em>Economic Note</em> was prepared by Mathieu B&eacute;dard, Economist at the MEI. He holds a PhD in economics from Aix-Marseille University, and a master&rsquo;s degree in economic analysis of institutions from Paul C&eacute;zanne University.</strong><br /> <br /> Many factors can influence the academic results of secondary students, such as the quality of teaching, the training that teachers receive, and the pedagogical tools that teachers have at their disposal. Two factors that are less often considered are pedagogical autonomy and the accountability of teachers and school principals.<br /> <br /> Pedagogical autonomy refers to the ability of teachers and school principals to decide for themselves what educational materials to use in their classrooms and their schools. Such autonomy allows schools to offer a variety of courses and programs, to innovate in terms of teaching methods, and to better adapt themselves to the specific needs of their students. It is opposed to the vision of a centralized educational system in which content and teaching methods are entirely determined by a Department of Education and are the same for everyone.<br /> <br /> Making teachers and school principals accountable means that their performance can be compared to that of other teachers and other schools, and that they are rewarded or penalized based on these results. Teachers and principals are thereby incentivized to adjust their pedagogical methods in order to improve results.<br /> <br /> According to numerous international studies, when these two principles are jointly applied, they become key factors in the achievement of good academic results in high school.(1) Together, they tap into what the founder of several schools in France calls an education in which &ldquo;each principal and each teacher [is] able to give his best.&rdquo;(2)<br /> <br /> <strong>International Comparisons</strong><br /> <br /> Levels of pedagogical autonomy vary tremendously from one country to another. The OECD&rsquo;s PISA(3) tests, carried out every three years, evaluate this autonomy, as well as 15-year-old students&rsquo; abilities in basic subjects, across 65 countries. According to the most recent ranking, Japan, Thailand, the Netherlands, Hong Kong, and the United Kingdom are the places where teachers and school principals have the most pedagogical autonomy.(4) In Japan, for example, schools report that teachers and/or principals are free to choose:<br /> <br /> &bull; their student evaluation policies in 98% of cases;<br /> &bull; which textbooks and other books to use in 89% of cases;<br /> &bull; the content of courses in 89% of cases; and<br /> &bull; which courses are offered in their schools in 90% of cases.<br /> <br /> This pedagogical autonomy differs markedly from what exists in the lowest-ranked countries, like Turkey and Greece. In this last country, only 29% of teachers and principals are free to choose how to evaluate students, 5% can choose their own textbooks, 2% can determine the content of courses, and 4% can decide for themselves which courses are offered.(5)<br /> <br /> The difference matters, because international studies show that when teachers and school principals have more pedagogical autonomy, students generally achieve better grades, and these results remain valid even when standard of living variances are taken into account.(6) The trend line in <a href="/files/image/figure1-note0815_en.jpg" target="_blank">Figure 1</a> illustrates the fact that autonomy is positively correlated with higher scores in international tests.<br /> <br /> Certain conditions are necessary for pedagogical autonomy to lead to improvements in academic performance. First of all, the advantages of autonomy only materialize in systems that already achieve fairly good results,(7) as is the case in Canada. In countries starting off with inefficient school systems, like Peru, Indonesia, or Qatar, more autonomy would not necessarily improve things.<br /> <br /> Teachers and school administrators must also be accountable for their decisions.(8) In less accountable school systems, additional pedagogical autonomy could actually harm students and lead to worse results if there is no way to penalize bad choices.<br /> <br /> <strong>Why It Works</strong><br /> <br /> There are several ways of explaining this effect of pedagogical autonomy and accountability on academic performance. One explanation emphasizes the fact that teachers who are more autonomous in their work are also happier and quite simply more effective.(9)<br /> <br /> Pedagogical autonomy also allows for a wider range of alternative models to be offered to students, who have different interests and aptitudes, and who learn in different ways. The talents of different students are more likely to be uncovered thanks to the various intensive programs offered in private and public schools such as sports, arts, sciences, international education, etc. This choice extends to institutions themselves, thanks to the existence of alternative schools, Waldorf or Montessori schools, single-sex schools, religious schools, and others.<br /> <br /> This diversity presupposes a humble attitude when it comes to what one believes constitutes a good education, and therefore allows for the happy surprises that can result from educational innovation. When errors occur and less effective pedagogical methods are adopted, as sometimes happens in any educational system, the failure thus remains limited to the classes and schools having adopted those methods, instead of affecting all students throughout the system. Moreover, teachers can readjust their pedagogical strategies and techniques without government authorization and, because they are accountable, they even have an incentive to do so. The consequences of pedagogical errors are therefore reduced, both in scope and duration.<br /> <br /> <strong>Pedagogical Autonomy in Canada and Quebec</strong><br /> <br /> Canadian students do well in international tests, with results above the OECD average in learning assessments. Among 65 countries, Canada ranks 14th in mathematics, 10th in science, and 8th in reading.(10) Quebec pulls the country&rsquo;s average up when it comes to mathematics instruction, where it achieves results equivalent to the 7th place country. It is the only province to be above the Canadian average in all aspects of mathematical learning assessment. The results of Quebec students are equivalent to the Canadian average in reading, whereas they are below the average in science.(11)<br /> <br /> Canada ranks just 42nd out of 65 countries, however, in terms of pedagogical autonomy, below the OECD average. Only 25% of principals and teachers choose their own student evaluation methods, 44% choose their own textbooks, 19% choose the content of their courses, and 46% decide for themselves which courses are offered.(12)<br /> <br /> Quebec is the province with the highest degree of pedagogical autonomy, even though it remains a little lower than the OECD average, as shown in <a href="/files/image/figure2-note0815_en.jpg" target="_blank">Figure 2</a>. Not only does Quebec have the largest proportion of students registered in private schools,(13) which enjoy a decent amount of pedagogical autonomy, but the province&rsquo;s public schools also enjoy greater autonomy.<br /> <br /> According to the OECD, Quebec&rsquo;s educational system is first in Canada both when it comes to pedagogical autonomy and to results in mathematics, whereas that of Newfoundland and Labrador is dead last in terms of autonomy and second to last in math. Manitoba&rsquo;s educational system occupies a middling position according to both measures, in third place for pedagogical autonomy and eighth place for student results.(14) The mathematical performance of students in these three provinces can be explained among other things by the degree of pedagogical autonomy.<br /> <br /> Quebec and the other Canadian provinces have educational systems that exhibit certain of the foundations required for proper accountability. They are transparent, and it is possible to compare their performance in terms of students&rsquo; grades and graduation rates, although such comparisons are not readily available. They can, for example, be made using the <em>Report Card on Quebec&rsquo;s Secondary Schools</em>(15) and standardized tests.(16) Teachers are also held accountable by Departments of Education when their effectiveness is evaluated by supervisors who sit in on their classes. Sometimes this accountability can come from the schools themselves, for example through student evaluations of the quality of their education.<br /> <br /> On the other hand, at least in Quebec, teachers and principals do not experience any direct consequences from these comparisons. There is little in the way of merit pay,(17) it is practically impossible to dismiss teachers for reasons of incompetence, and competition among public schools in limited by the matching of students with their closest public school. The successes of teachers and principals are therefore not rewarded monetarily, nor by increased requests to register.<br /> <br /> <strong>Room for Improvement</strong><br /> <br /> Given that Quebec and the rest of Canada already achieve good results and have systems in which certain foundations of accountability are already present, international studies suggest that greater pedagogical autonomy and accountability would be of benefit for Canadian students.<br /> <br /> Indeed, there are still some major bureaucratic obstacles to pedagogical autonomy. In Quebec, for instance, in many cases, particular programs must be limited to a fraction of the student body, with exceptions requiring authorization from the Minister.(18) Whereas international studies recommend making teachers accountable and allowing innovation without having to ask permission, Quebec&rsquo;s Department of Education chooses the path of prior approval.<br /> <br /> Of course, even in a school system that relies on autonomy and accountability, the government finances schools and must therefore ensure the proper use of funds, the establishment of minimal standards, and the setting and achievement of certain objectives. Ways must be found to combine accountability and autonomy intelligently, without allowing these minimal standards to get in the way.<br /> <br /> The following avenues of reform would allow us to derive greater benefits from autonomy in terms of innovation:<br /> <br /> 1. The minimal standards imposed by governments should be sufficiently open and neutral to allow them to be applied within different kinds of pedagogical systems.<br /> <br /> 2. These minimal standards should not dictate a particular method, but rather the general results to be obtained. The formulation of these general results must be abstract enough so as not to promote any particular method or particular course content, without opening the door to abuses.<br /> <br /> 3. The system should be open to external observers other than government observers, to include universities and other civil society organizations with the ability to certify the validity and quality of educational programs.<br /> <br /> <strong>Conclusion</strong><br /> <br /> Both international and Canadian experience show that academic results can be improved through greater pedagogical autonomy. To enjoy the benefits of this autonomy, the environment in which teachers and school principals evolve must allow them enough latitude to experiment, all while penalizing or rewarding them for the consequences of their decisions. This implies changes that would cost the government nothing, but that would entail better academic results and allow education to be better adapted to the diversity of students&rsquo; needs and aptitudes.<br /> <br /> <strong>References</strong><br /> <br /> 1. Thomas Fuchs and Ludger W&ouml;&szlig;mann, &ldquo;What Accounts for International Differences in Student Performance? A Re-examination Using PISA Data,&rdquo; <em>Empirical Economics</em>, Vol.&nbsp;32, Nos. 2-3, May 2007, pp. 433-464; Ludger W&ouml;&szlig;mann, &ldquo;The Effect Heterogeneity of Central Examinations: Evidence from TIMSS, TIMSS-Repeat and PISA,&rdquo; <em>Education Economics</em>, Vol. 13, No. 2, June 2005, pp. 143-169; Ludger W&ouml;&szlig;mann, &ldquo;International Evidence on School Competition, Autonomy, and Accountability: A Review,&rdquo; <em>Peabody Journal of Education</em>, Vol. 82, Nos. 2-3, 2007, pp. 473-497; Eric A. Hanushek, Susanne Link, and Ludger W&ouml;&szlig;mann, &ldquo;Does School Autonomy Make Sense Everywhere? Panel Estimates from PISA,&rdquo; <em>Journal of Development Economics</em>, Vol. 104, September 2013, pp. 212&ndash;232; Anders B&ouml;hlmark and Mikael Lindahl, &ldquo;Independent Schools and Long-run Educational Outcomes: Evidence from Sweden&rsquo;s Large-scale Voucher Reform,&rdquo; <em>Economica</em>, Vol. 82, No. 327, July 2015, pp. 508-551; Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD), &ldquo;School Autonomy and Accountability: Are They Related to Student Performance?&rdquo; <em>PISA in Focus</em>, No. 9, October 2011; OECD, <em>PISA 2012 Results: What Makes Schools Successful?</em> Vol. 4, 2013.<br /> 2. Ir&egrave;ne Inchausp&eacute;, &ldquo;Eric Mestrallet : le syst&egrave;me unique d&rsquo;&eacute;ducation impos&eacute; d&rsquo;en haut n&rsquo;est plus adapt&eacute; &agrave; la r&eacute;alit&eacute;,&rdquo; <em>L&rsquo;opinion</em>, June 25, 2015.<br /> 3. Programme for International Student Assessment.<br /> 4. OECD, <em>PISA 2012 Results: What Makes Schools Successful?</em> Vol. 4, 2013, p. 132.<br /> 5. <em>Idem</em>.<br /> 6. <em>Ibid</em>., p. 44.<br /> 7. Eric A. Hanushek, Susanne Link, and Ludger W&ouml;&szlig;mann, &ldquo;Does School Autonomy Make Sense Everywhere? Panel Estimates from PISA,&rdquo; <em>Journal of Development Economics</em>, Vol. 104, September 2013, pp. 212&ndash;232.<br /> 8. OECD, &ldquo;School Autonomy and Accountability: Are They Related to Student Performance?&rdquo; <em>PISA in Focus</em>, No. 9, October 2011; OECD, <em>op. cit.</em>, footnote 4, p.&nbsp;129.<br /> 9. Charlie Naylor, &ldquo;BC Teachers Talk about Satisfaction and Stress in Their Work: A Qualitative Study,&rdquo; in Charlie Naylor and Margaret White, <em>The Worklife of BC Teachers in 2009: A BCTF Study of Working and Learning Conditions</em>, BC Teachers&rsquo; Federation, October 2010, p. 4.<br /> 10. OECD, <em>PISA 2012 Results in Focus: What 15-Year-Olds Know and What They Can Do with What They Know</em>, 2014, p. 5.<br /> 11. Pierre Brochu <em>et al</em>., <em>Measuring Up: Canadian Results of the OECD PISA Study</em>, Council of Ministers of Education of Canada 2013, pp. 19, 21 and 37.<br /> 12. OECD, <em>op. cit</em>., footnote 4, p. 132.<br /> 13. In Quebec, the figure is 12.5%, versus 12.1% in British Columbia, 7.4% in Manitoba, and 5.1% in Ontario, the four provinces where private education is most prominent. See Jason Clemens <em>et al.</em>, <em>Measuring Choice and Competition in Canadian Education: An Update on School Choice in Canada</em>, Barbara Mitchell Centre for Improvement in Education, Fraser Institute, 2014, p. 26.<br /> 14. OECD, <em>op. cit</em>., footnote 4, PISA 2012 Data, Annex B2, Table B2.IV.16. While the relationship cannot be rejected in the other provinces, statistical tests are inconclusive. This analysis was unfortunately not carried out for the results of the science and reading assessments.<br /> 15. Peter Cowley, <em>Report Card on Quebec&rsquo;s Secondary Schools 2014</em>, Studies in Education Policy, Fraser Institute, November 2014.<br /> 16. In Quebec, these are secondary 4 and 5 ministerial examinations in English, secondary 5 exams in French, and secondary 4 history and physical sciences 416 exams. See Jean-Fran&ccedil;ois B&eacute;lisle, Germain Belzile and Robert Gagn&eacute;, <em>La concurrence entre les &eacute;coles : un bilan des exp&eacute;riences &eacute;trang&egrave;res</em>, HEC Montr&eacute;al, October 2005, p. 8.<br /> 17. See Nathalie Elgrably-L&eacute;vy, &ldquo;Merit Pay: A Tool for Improving the Education System,&rdquo; <em>Economic Note</em>, Montreal Economic Institute, September 14, 2011.<br /> 18. Government of Quebec, <em>Education Act</em>, Article 457.2 and 459, August 2015.​</p> </div> </div> </div> <p><a href="http://www.iedm.org/55080-pedagogical-autonomy-and-accountability-a-recipe-for-improving-academic-results" target="_blank">read more</a></p> Thu, 27 Aug 2015 09:00:00 +0000 iedm 55080 at http://www.iedm.org Higher energy costs, infinitesimal environmental benefits http://www.iedm.org/node/55074 <div class="field field-type-text field-field-source"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> The Globe and Mail, p. B07 </div> </div> </div> <p>Le co&ucirc;t des restrictions &eacute;conomiques sur l&#39;&eacute;nergie.</p><p><a href="http://www.iedm.org/node/55074" target="_blank">read more</a></p> Tue, 25 Aug 2015 12:29:50 +0000 iedm 55074 at http://www.iedm.org Higher energy costs, infinitesimal environmental benefits http://www.iedm.org/55073-higher-energy-costs-infinitesimal-environmental-benefits <div class="field field-type-text field-field-source"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> The Globe and Mail, p. B07 </div> </div> </div> <p>The cost of economic restrictions on energy.</p> <p><a href="http://www.iedm.org/55073-higher-energy-costs-infinitesimal-environmental-benefits" target="_blank">read more</a></p> Tue, 25 Aug 2015 12:26:43 +0000 iedm 55073 at http://www.iedm.org Quebec’s costly daycare experiment http://www.iedm.org/node/55008 <div class="field field-type-text field-field-source"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> Toronto Sun, p. 15 </div> </div> </div> <p>Le syst&egrave;me qu&eacute;b&eacute;cois de garderies subventionn&eacute;es. </p><p><a href="http://www.iedm.org/node/55008" target="_blank">read more</a></p> Mon, 24 Aug 2015 12:42:30 +0000 iedm 55008 at http://www.iedm.org Quebec’s costly daycare experiment http://www.iedm.org/55007-quebec-s-costly-daycare-experiment <div class="field field-type-text field-field-source"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> Toronto Sun, p. 15 </div> </div> </div> <p>The Quebec subsidized daycare system.</p> <p><a href="http://www.iedm.org/55007-quebec-s-costly-daycare-experiment" target="_blank">read more</a></p> Mon, 24 Aug 2015 12:41:43 +0000 iedm 55007 at http://www.iedm.org Amazon et la rémunération des auteurs à la page lue http://www.iedm.org/node/55062 <div class="field field-type-text field-field-source"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> www.quebec.huffingtonpost.ca/mathieu-bedard, p. Web </div> </div> </div> <p>Syst&egrave;me de r&eacute;mun&eacute;ration &agrave; la page lue chez Amazon. </p><p><a href="http://www.iedm.org/node/55062" target="_blank">read more</a></p> Mon, 24 Aug 2015 10:58:11 +0000 iedm 55062 at http://www.iedm.org Amazon et la rémunération des auteurs à la page lue http://www.iedm.org/55061-amazon-et-la-remuneration-des-auteurs-a-la-page-lue <div class="field field-type-text field-field-source"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> www.quebec.huffingtonpost.ca/mathieu-bedard, p. Web </div> </div> </div> <p>Amazon paying authors based on how many pages are read.</p> <p><a href="http://www.iedm.org/55061-amazon-et-la-remuneration-des-auteurs-a-la-page-lue" target="_blank">read more</a></p> Mon, 24 Aug 2015 10:58:11 +0000 iedm 55061 at http://www.iedm.org Le coût du caribou forestier http://www.iedm.org/node/55052 <div class="field field-type-text field-field-source"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> Le Soleil, p. 26 </div> </div> </div> <p>Les co&ucirc;ts probables en termes d&#39;emplois et d&#39;activit&eacute; &eacute;conomique des mesures de conservation pour prot&eacute;ger le caribou forestier. </p><p><a href="http://www.iedm.org/node/55052" target="_blank">read more</a></p> Sun, 23 Aug 2015 14:48:48 +0000 iedm 55052 at http://www.iedm.org Le coût du caribou forestier http://www.iedm.org/55051-le-cout-du-caribou-forestier <div class="field field-type-text field-field-source"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> Le Soleil, p. 26 </div> </div> </div> <p>The likely costs in terms of jobs and economic activity of conservation measures to protect the boreal caribou.</p> <p><a href="http://www.iedm.org/55051-le-cout-du-caribou-forestier" target="_blank">read more</a></p> Sun, 23 Aug 2015 14:41:06 +0000 iedm 55051 at http://www.iedm.org 2931 emplois et 367 millions $ menacés au Québec par le Plan de rétablissement du caribou http://www.iedm.org/node/54761 <p><strong>Montr&eacute;al, le 20 ao&ucirc;t 2015 &ndash;</strong> Est-il raisonnable de sacrifier 2931 emplois et 367 millions de dollars d&rsquo;activit&eacute; &eacute;conomique pour la sauvegarde, par ailleurs incertaine, de 96 caribous par ann&eacute;e au Qu&eacute;bec? C&rsquo;est pourtant ce qui risque de se produire si le gouvernement freine davantage l&rsquo;exploitation foresti&egrave;re pour prot&eacute;ger cet animal, selon une <em>Note &eacute;conomique</em> publi&eacute;e aujourd&rsquo;hui par l&rsquo;IEDM.<br /> </p><p><a href="http://www.iedm.org/node/54761" target="_blank">read more</a></p> Thu, 20 Aug 2015 09:00:00 +0000 iedm 54761 at http://www.iedm.org 2,931 jobs and $367 million threatened in Quebec due to caribou recovery plan http://www.iedm.org/54760-2931-jobs-and-367-million-threatened-in-quebec-due-to-caribou-recovery-plan <p><strong>Montreal, August 20, 2015 &ndash; </strong>Is it reasonable to sacrifice 2,931 jobs and $367 million of economic activity for the (uncertain) preservation of 96 caribou per year in Quebec? This is just what could happen if the government further restricts logging activities in order to protect this animal, according to an <em>Economic Note</em> published today by the MEI.<br /> </p><p><a href="http://www.iedm.org/54760-2931-jobs-and-367-million-threatened-in-quebec-due-to-caribou-recovery-plan" target="_blank">read more</a></p> Thu, 20 Aug 2015 09:00:00 +0000 iedm 54760 at http://www.iedm.org Les coûts économiques du Plan de rétablissement du caribou forestier http://www.iedm.org/node/54759 <div class="field field-type-text field-field-subtitle"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> Note économique estimant les coûts probables en termes d'emplois et d'activité économique des mesures de conservation pour protéger le caribou forestier </div> </div> </div> <p>Depuis l&rsquo;ajout du caribou forestier &agrave; la liste des esp&egrave;ces menac&eacute;es, le gouvernement du Qu&eacute;bec a fait des efforts consid&eacute;rables pour prot&eacute;ger son habitat en limitant l&rsquo;acc&egrave;s des entreprises foresti&egrave;res &agrave; la for&ecirc;t publique.</p><div class="field field-type-text field-field-full"> <div class="field-label">Full Content:&nbsp;</div> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> <p><strong>Cette <em>Note &eacute;conomique</em> a &eacute;t&eacute; pr&eacute;par&eacute;e par Alexandre Moreau, analyste en politiques publiques &agrave; l&rsquo;Institut &eacute;conomique de Montr&eacute;al, et Jasmin Gu&eacute;nette, vice-pr&eacute;sident de l&rsquo;Institut &eacute;conomique de Montr&eacute;al.</strong><br /> <br /> Depuis l&rsquo;ajout du caribou forestier &agrave; la liste des esp&egrave;ces menac&eacute;es, le gouvernement du Qu&eacute;bec a fait des efforts consid&eacute;rables pour prot&eacute;ger son habitat en limitant l&rsquo;acc&egrave;s des entreprises foresti&egrave;res &agrave; la for&ecirc;t publique(1). Les actions prises par le gouvernement ne sont cependant pas suffisantes pour r&eacute;pondre aux revendications des groupes &eacute;cologistes et aux restrictions que r&eacute;clament certaines organisations gouvernementales(2).<br /> <br /> Personne ne conteste la n&eacute;cessit&eacute; de mettre en place des mesures de conservation pour prot&eacute;ger la biodiversit&eacute;, en autant qu&rsquo;elles ont des effets positifs concrets et que les co&ucirc;ts que cela entra&icirc;ne ne sont pas disproportionn&eacute;s par rapport aux objectifs. Ces deux crit&egrave;res ne sont toutefois pas n&eacute;cessairement respect&eacute;s lorsqu&rsquo;il est question du caribou forestier. Consid&eacute;rant l&rsquo;importance du secteur forestier pour les r&eacute;gions touch&eacute;es, il est crucial d&rsquo;analyser les r&eacute;percussions &eacute;conomiques qu&rsquo;occasionneraient davantage de contraintes gouvernementales sur l&rsquo;exploitation foresti&egrave;re.<br /> <br /> <strong>La population de caribous forestiers au Qu&eacute;bec</strong><br /> <br /> &Agrave; travers le temps, l&rsquo;aire de r&eacute;partition du caribou forestier a continuellement r&eacute;gress&eacute; vers le nord, et ce, d&egrave;s l&rsquo;arriv&eacute;e des premiers colons europ&eacute;ens au 17e si&egrave;cle. Alors qu&rsquo;on le retrouvait autrefois dans le nord de l&rsquo;&Eacute;tat de New York, dans le Vermont et le New Hampshire, le caribou forestier de l&rsquo;est du continent ne survit pr&eacute;sentement qu&rsquo;en for&ecirc;t bor&eacute;ale. La chasse sportive et la transformation de son habitat auraient &eacute;t&eacute; les principales causes du d&eacute;clin des populations(3).<br /> <br /> D&rsquo;apr&egrave;s les plus r&eacute;centes estimations, la population de caribous forestiers au Qu&eacute;bec atteindrait un peu moins de 7 400 individus et serait r&eacute;partie dans cinq grands secteurs qui cumulent une superficie totale de 644 000 km2 (<a href="/files/image/figure1-note0615_fr.jpg" target="_blank">voir Figure 1</a>).<br /> <br /> Dans le secteur Nord, sur pr&egrave;s de 250 000 km2 o&ugrave; il y a tr&egrave;s peu d&rsquo;activit&eacute;s humaines, les 665 caribous forestiers r&eacute;pertori&eacute;s partagent une bonne partie de leur territoire avec le caribou migrateur, un type de caribou situ&eacute; plus au nord du Qu&eacute;bec(4). Bien qu&rsquo;ils soient g&eacute;n&eacute;tiquement distincts, ces deux types de caribous sont difficilement discernables &agrave; l&rsquo;&oelig;il nu. Du fait que la chasse au caribou migrateur est permise, il arrive que le caribou forestier soit accidentellement abattu lors de la saison de chasse hivernale(5).<br /> <br /> Dans les secteurs Centre et Est, qui couvrent une superficie totale de 226 000 km2, les perturbations humaines sont l&agrave; aussi tr&egrave;s limit&eacute;es et concernent principalement l&rsquo;activit&eacute; mini&egrave;re et le d&eacute;veloppement hydro&eacute;lectrique. La densit&eacute; de population dans ces secteurs serait parmi les plus &eacute;lev&eacute;es de l&rsquo;aire de r&eacute;partition, les effectifs &eacute;tant estim&eacute;s respectivement &agrave; 2300 et 1650.<br /> <br /> Pour ce qui est du secteur Sud, qui s&rsquo;&eacute;tend sur une superficie de 165 000 km2 en for&ecirc;t bor&eacute;ale, c&rsquo;est l&agrave; o&ugrave; l&rsquo;exploitation foresti&egrave;re commerciale est pratiqu&eacute;e avec intensit&eacute;. On y d&eacute;nombre tout de m&ecirc;me 2650 caribous forestiers. En dehors de l&rsquo;aire de r&eacute;partition continue du caribou, on retrouve aussi les deux populations isol&eacute;es de Val-d&rsquo;Or et de Charlevoix dont les effectifs sont respectivement estim&eacute;s &agrave; 20 et &agrave; 84 caribous forestiers(6). Au total, c&rsquo;est donc plus de la moiti&eacute; de la population de caribous forestiers qui fr&eacute;quenterait des for&ecirc;ts o&ugrave; aucune activit&eacute; foresti&egrave;re n&rsquo;a lieu.<br /> <br /> <strong>Les Plans de r&eacute;tablissement du caribou forestier</strong><br /> <br /> Pour contrer la r&eacute;gression de son aire de r&eacute;partition, le gouvernement du Canada a d&eacute;sign&eacute; le caribou forestier comme esp&egrave;ce menac&eacute;e en 2003(7). En vertu de la loi, les ministres responsables aux niveaux f&eacute;d&eacute;ral, provincial et territorial doivent pr&eacute;parer des programmes de r&eacute;tablissement pour garantir la survie de l&rsquo;esp&egrave;ce(8). Cette initiative f&eacute;d&eacute;rale n&rsquo;&eacute;tait pas sans cons&eacute;quence pour le Qu&eacute;bec, dans la mesure o&ugrave; le caribou forestier occupe un territoire o&ugrave; des activit&eacute;s de nature commerciale et touristique ont lieu.<br /> <br /> C&rsquo;est dans ce contexte que l&rsquo;&Eacute;quipe de r&eacute;tablissement du caribou forestier a &eacute;t&eacute; mandat&eacute;e par le gouvernement du Qu&eacute;bec pour &eacute;tudier la dynamique des populations et pour assurer la coordination des mesures visant &agrave; prot&eacute;ger son habitat. Un premier Plan de r&eacute;tablissement a &eacute;t&eacute; r&eacute;alis&eacute; pour la p&eacute;riode 2005&ndash;2012 suivi d&rsquo;un second pour la p&eacute;riode 2013&ndash;2023, dont l&rsquo;entr&eacute;e en vigueur a toutefois &eacute;t&eacute; repouss&eacute;e &agrave; 2018(9). Alors que le premier Plan visait principalement la protection de certaines for&ecirc;ts jug&eacute;es essentielles &agrave; la survie du caribou, le second propose une approche bas&eacute;e sur le respect d&rsquo;un taux de perturbation fix&eacute; &agrave; 35&nbsp;% sur un territoire donn&eacute;, comme le recommande Environnement Canada(10). Ultimement, ce dernier plan vise &agrave; accro&icirc;tre et &agrave; maintenir la population qu&eacute;b&eacute;coise de caribou forestier &agrave; 11 000 individus sur l&rsquo;ensemble de son aire de r&eacute;partition actuelle(11).<br /> <br /> Pr&eacute;sentement, les restrictions en vigueur s&rsquo;inspirent du premier plan sans toutefois entrainer d&rsquo;impact significatif sur la r&eacute;colte foresti&egrave;re(12). Cependant, si le gouvernement va de l&rsquo;avant avec le respect du taux de perturbation de 35&nbsp;% dans le deuxi&egrave;me Plan, les restrictions seront telles que des milliers d&rsquo;emplois seront perdus, alors que le secteur se remet &agrave; peine d&rsquo;une crise.<br /> <br /> <strong>Des r&eacute;gions foresti&egrave;res d&eacute;j&agrave; en difficult&eacute;</strong><br /> <br /> Depuis le d&eacute;but des ann&eacute;es 2000, les r&eacute;gions foresti&egrave;res du Qu&eacute;bec ont souffert d&rsquo;un contexte &eacute;conomique d&eacute;favorable &agrave; l&rsquo;industrie du bois. La r&eacute;colte annuelle a diminu&eacute; de pr&egrave;s de 40&nbsp;% entre 2000 et 2013(13). En cons&eacute;quence, le tiers des emplois li&eacute;s au secteur forestier ont disparu durant la m&ecirc;me p&eacute;riode(14). Le nombre d&rsquo;usines de transformation est pass&eacute; d&rsquo;environ 580 &agrave; 351 au cours des dix derni&egrave;res ann&eacute;es(15).<br /> <br /> En d&eacute;pit de ce d&eacute;clin, la foresterie demeure un secteur d&rsquo;activit&eacute; important dans l&rsquo;&eacute;conomie qu&eacute;b&eacute;coise. En 2013, le secteur forestier comptait 60 082 emplois et la valeur de sa production atteignait 6,3 milliards de dollars, soit 2,1&nbsp;% du PIB qu&eacute;b&eacute;cois(16). Dans le Nord-du-Qu&eacute;bec, le secteur forestier repr&eacute;sentait 43&nbsp;% des emplois et 26&nbsp;% de son PIB. Au Saguenay&mdash;Lac-Saint-Jean, d&rsquo;o&ugrave; provient 22&nbsp;% de la r&eacute;colte totale au Qu&eacute;bec, le secteur forestier &eacute;quivalait &agrave; 10&nbsp;% des emplois totaux et 14&nbsp;% du PIB r&eacute;gional(17). Ces r&eacute;gions ressources sont donc tr&egrave;s sensibles aux variations du niveau de r&eacute;colte de bois.<br /> <br /> Bien que l&rsquo;on observe une reprise des investissements et des exportations depuis 2012(18), cette tendance pourrait &ecirc;tre de courte dur&eacute;e si le second Plan de r&eacute;tablissement est mis en &oelig;uvre.<br /> <br /> <strong>L&rsquo;impact d&rsquo;une baisse de la possibilit&eacute; foresti&egrave;re</strong><br /> <br /> Le respect d&rsquo;un taux de perturbation du territoire &agrave; seulement 35&nbsp;% impliquerait une baisse de la possibilit&eacute; foresti&egrave;re, c&rsquo;est-&agrave;-dire du volume de bois disponible pour couper chaque ann&eacute;e, de l&rsquo;ordre de 3 millions de m&egrave;tres cubes(19).<br /> <br /> Cette diminution du volume de bois disponible n&rsquo;entra&icirc;nerait toutefois pas n&eacute;cessairement une diminution &eacute;quivalente de la r&eacute;colte foresti&egrave;re. En effet, dans le contexte &eacute;conomique qui perdure depuis le d&eacute;but des ann&eacute;es 2000, la for&ecirc;t publique est sous-exploit&eacute;e par rapport &agrave; sa capacit&eacute;. Pour la p&eacute;riode 2008-2013, la r&eacute;colte foresti&egrave;re des r&eacute;gions touch&eacute;es par le Plan ne correspondaient en moyenne qu&rsquo;&agrave; 79&nbsp;% des volumes totaux attribu&eacute;s par le Forestier en chef. Ces volumes non r&eacute;colt&eacute;s permettraient d&rsquo;absorber en partie ou en totalit&eacute;, d&eacute;pendamment de la r&eacute;gion, les pertes de volumes disponibles li&eacute;es &agrave; la protection de l&rsquo;habitat du caribou(20).<br /> <br /> En comptabilisant les volumes de bois non r&eacute;colt&eacute;s, on peut estimer que la mise en place du second Plan de r&eacute;tablissement entra&icirc;nerait une baisse potentielle de la r&eacute;colte de 1,3 million de m3 de bois par ann&eacute;e(21). &Eacute;tant donn&eacute; la r&eacute;partition r&eacute;gionale des populations de caribous et des volumes de bois non r&eacute;colt&eacute;s, seuls le Saguenay&mdash;Lac-Saint-Jean et la C&ocirc;te-Nord subiraient des pertes d&rsquo;emplois.<br /> <br /> Pour le Saguenay&mdash;Lac-Saint-Jean, nous avons estim&eacute; qu&rsquo;il s&rsquo;agit d&rsquo;une perte de 2701 emplois et de 339 millions de dollars en contribution au PIB. Cette perte &eacute;quivaut &agrave; 117 emplois et &agrave; 14,7 millions de dollars par caribou sauvegard&eacute; annuellement. Pour la C&ocirc;te-Nord, ce co&ucirc;t est moindre (230 emplois et 29 millions de dollars) mais &eacute;quivaut tout de m&ecirc;me &agrave; 8 emplois sacrifi&eacute;s et 0,9 million de dollars par caribou forestier. Le co&ucirc;t serait minime dans les autres r&eacute;gions administratives situ&eacute;es &agrave; l&rsquo;int&eacute;rieur de l&rsquo;aire de r&eacute;partition du Plan.<br /> <br /> Si l&rsquo;on r&eacute;partit le co&ucirc;t total pour toutes les r&eacute;gions (2931 emplois et 367 millions de dollars) sur le nombre de caribous sauvegard&eacute;s en for&ecirc;t sous am&eacute;nagement, soit 96 caribous par ann&eacute;e, la perte est tout de m&ecirc;me de 31 emplois et 3,8 millions de dollars par caribou sauvegard&eacute; par ann&eacute;e (<a href="/files/image/figure2-note0615_fr.jpg" target="_blank">voir Figure 2</a>).<br /> <br /> <strong>Des r&eacute;sultats incertains</strong><br /> <br /> Bien que l&rsquo;imposition de ces restrictions implique in&eacute;vitablement une baisse de la possibilit&eacute; foresti&egrave;re et des volumes de bois r&eacute;colt&eacute;s, il existe un niveau d&rsquo;incertitude consid&eacute;rable quant &agrave; l&rsquo;&eacute;valuation et &agrave; l&rsquo;atteinte des objectifs de conservation.<br /> <br /> L&rsquo;absence d&rsquo;inventaire du caribou forestier men&eacute; de fa&ccedil;on syst&eacute;matique et le manque de pr&eacute;cision li&eacute; aux m&eacute;thodes d&rsquo;&eacute;valuation font en sorte qu&rsquo;on peut difficilement connaitre l&rsquo;&eacute;tat exact des populations. En effet, seulement 30&nbsp;% de l&rsquo;aire de r&eacute;partition du caribou a &eacute;t&eacute; r&eacute;pertori&eacute;e, un pourcentage qui n&rsquo;est que de 4&nbsp;% pour le secteur Nord(22).<br /> <br /> M&ecirc;me quand les inventaires sont men&eacute;s de fa&ccedil;on syst&eacute;matique, on peut difficilement expliquer les causes des variations de populations, qui incluent la mobilit&eacute; des troupeaux. Par exemple, en 1999 et 2012, le minist&egrave;re des Ressources naturelles du Qu&eacute;bec a men&eacute; des inventaires de population sur le territoire du Saguenay&mdash;Lac-Saint-Jean, ce qui a permis de comparer pour la premi&egrave;re fois l&rsquo;&eacute;tat des populations dans le temps sur une m&ecirc;me superficie. On a pu constater que la population a plus que doubl&eacute; entre les deux inventaires en d&eacute;pit d&rsquo;un fort taux de perturbation, passant de 115 &agrave; 247 individus, sans que des conclusions claires sur les causes ne puissent en &ecirc;tre tir&eacute;es(23).<br /> <br /> M&ecirc;me si l&rsquo;on arr&ecirc;tait compl&egrave;tement l&rsquo;exploitation foresti&egrave;re dans l&rsquo;aire de r&eacute;partition du caribou, il est tout &agrave; fait possible que la tendance &agrave; la baisse des populations se poursuive &agrave; cause de facteurs comme les changements climatiques, les feux de for&ecirc;t, les &eacute;pid&eacute;mies d&rsquo;insectes et la chasse(24). Bref, l&rsquo;exploitation foresti&egrave;re n&rsquo;est qu&rsquo;un facteur parmi plusieurs autres.<br /> <br /> <strong>Conclusion</strong><br /> <br /> Bien que la question soit complexe, &laquo;&nbsp;l&rsquo;examen scientifique men&eacute; par Environnement Canada (2008, 2011) souligne que des activit&eacute;s peuvent avoir lieu dans l&rsquo;habitat du caribou sans menacer l&rsquo;esp&egrave;ce, tant que leurs effets cumulatifs ne d&eacute;truisent pas les attributs biologiques et physiques n&eacute;cessaires &agrave; sa survie et &agrave; son r&eacute;tablissement&nbsp;&raquo;(25). D&rsquo;autres &eacute;tudes ont d&eacute;montr&eacute; que le taux de perturbation peut atteindre 66&nbsp;% sans que la population de caribou soit menac&eacute;e(26). L&rsquo;objectif de 35&nbsp;% ne devrait donc pas &ecirc;tre consid&eacute;r&eacute; comme une limite absolue.<br /> <br /> Il serait par cons&eacute;quent pertinent de tenir compte de l&rsquo;impact socio&eacute;conomique des Plans de r&eacute;tablissement du caribou forestier et de s&rsquo;assurer que les co&ucirc;ts ne soient pas disproportionn&eacute;s avant d&rsquo;imposer davantage de restrictions sur l&rsquo;exploitation foresti&egrave;re. La <em>Loi sur les esp&egrave;ces en p&eacute;ril</em> exige d&rsquo;ailleurs que cet aspect soit consid&eacute;r&eacute;(27). Pourtant, &agrave; ce jour, aucune analyse chiffr&eacute;e des co&ucirc;ts n&rsquo;a &eacute;t&eacute; rendue publique, que ce soit de la part du gouvernement ou des groupes &eacute;cologistes. Est-il vraiment raisonnable de sacrifier en moyenne 31 emplois et 3,8 millions de dollars pour la sauvegarde incertaine de chaque caribou?<br /> <br /> <strong>R&eacute;f&eacute;rences</strong><br /> <br /> 1. &Eacute;quipe de r&eacute;tablissement du caribou forestier au Qu&eacute;bec, <em>Bilan du plan de r&eacute;tablissement du caribou forestier (Rangifer tarandus caribou) au Qu&eacute;bec &mdash; 2005-2012</em>, produit pour le compte du minist&egrave;re du D&eacute;veloppement durable, de l&rsquo;Environnement, de la Faune et des Parcs du Qu&eacute;bec, mai 2013, p. v.<br /> 2. Alexandre Shields, &laquo;&nbsp;Une nouvelle strat&eacute;gie &eacute;dulcor&eacute;e&nbsp;&raquo;, <em>Le Devoir</em>, 28 mai 2015; &Eacute;quipe de r&eacute;tablissement du caribou forestier au Qu&eacute;bec, <em>Lignes directrices pour l&rsquo;am&eacute;nagement de l&rsquo;habitat du caribou forestier (Rangifer tarandus caribou)</em>, produit pour le compte du minist&egrave;re du D&eacute;veloppement durable, de l&rsquo;Environnement, de la Faune et des Parcs du Qu&eacute;bec, mai 2013.<br /> 3. &Eacute;quipe de r&eacute;tablissement du caribou forestier au Qu&eacute;bec, <em>Plan de r&eacute;tablissement du Caribou forestier (Rangifer tarandus caribou) au Qu&eacute;bec &mdash; 2013-2023</em>, produit pour le compte du minist&egrave;re du D&eacute;veloppement durable, de l&rsquo;Environnement, de la Faune et des Parcs du Qu&eacute;bec, mai 2013, p. ix et 1.<br /> 4. &Eacute;quipe de r&eacute;tablissement du caribou forestier au Qu&eacute;bec, <em>op. cit</em>., note 3, p. 5 et 58.<br /> 5. <em>Ibid</em>., p. 52.<br /> 6. <em>Ibid</em>., p. 5, 6, 16 et 58.<br /> 7. D&eacute;cision prise suite &agrave; la d&eacute;signation du caribou des bois (population bor&eacute;ale) comme esp&egrave;ce menac&eacute;e par le Comit&eacute; sur la situation des esp&egrave;ces en p&eacute;ril au Canada (COSEPAC) en 2002. Gouvernement du Canada, <em>Registre public des esp&egrave;ces en p&eacute;ril</em>, Caribou Population bor&eacute;ale.<br /> 8. Lorsque le ministre comp&eacute;tent conclut que le r&eacute;tablissement de l&rsquo;esp&egrave;ce inscrite est r&eacute;alisable, il doit d&eacute;poser un plan de r&eacute;tablissement dans les deux ans suivant l&rsquo;inscription comme esp&egrave;ce menac&eacute;e ou disparue. Gouvernement du Canada, <em>Loi sur les esp&egrave;ces en p&eacute;ril</em>, articles 10, 40 &agrave; 42 et annexe 1, d&eacute;cembre 2002.<br /> 9. Louis Tremblay, &laquo;&nbsp;Qu&eacute;bec reporte le plan &agrave; 2018&nbsp;&raquo;, <em>Le Quotidien</em>, 17 avril 2015.<br /> 10. Les lignes directrices d&eacute;coulant du Plan 2005-2012 ont &eacute;t&eacute; r&eacute;vis&eacute;es suite au d&eacute;p&ocirc;t du nouveau Plan 2013-2023. &Eacute;quipe de r&eacute;tablissement du caribou forestier au Qu&eacute;bec, <em>op. cit</em>., note 2, p. 2 et 9.<br /> 11. Minist&egrave;re des For&ecirc;ts, de la Faune et des Parcs du Qu&eacute;bec, Liste des esp&egrave;ces fauniques menac&eacute;e ou vuln&eacute;rables au Qu&eacute;bec, Caribou des bois, &eacute;cotype forestier.<br /> 12. Selon nos calculs, la baisse des volumes de bois disponible &agrave; la r&eacute;colte en lien avec l&rsquo;application des mesures retenues du Plan 2005-2012 est compens&eacute;e par le fait qu&rsquo;une part au moins &eacute;quivalente des volumes disponibles n&rsquo;est pas r&eacute;colt&eacute;e dans les r&eacute;gions touch&eacute;es. Les mesures sont en vigueur depuis le 1er avril 2015 jusqu&rsquo;au 31 mars 2018. Communication avec le Bureau du forestier en chef; Daniel Pelletier, <em>Caribou et cerf de Virginie : leur prise en compte dans le calcul des possibilit&eacute;s foresti&egrave;res</em>, Bureau du forestier en chef, 3 d&eacute;cembre 2014, p. 31.<br /> 13. De 42 155 000 m3 en 2000 &agrave; 26 119 000 m3 en 2013. Minist&egrave;re des For&ecirc;ts, de la Faune et des Parcs du Qu&eacute;bec, Direction du d&eacute;veloppement de l&rsquo;industrie des produits du bois, <em>Ressources et industries foresti&egrave;res : Portrait statistique &eacute;dition 2015</em>, 2015, p. vii. Minist&egrave;re des For&ecirc;ts, de la Faune et des Parcs du Qu&eacute;bec, Direction du d&eacute;veloppement de l&rsquo;industrie des produits du bois, <em>Ressources et industries foresti&egrave;res : Portrait statistique &eacute;dition 2004</em>, 2005, p. 05.02.01.<br /> 14. Minist&egrave;re des For&ecirc;ts, de la Faune et des Parcs du Qu&eacute;bec, Importance des ressources naturelles dans l&rsquo;&eacute;conomie qu&eacute;b&eacute;coise, emplois, mai 2014.<br /> 15. Minist&egrave;re des For&ecirc;ts, de la Faune et des Parcs du Qu&eacute;bec, &laquo;&nbsp;Enqu&ecirc;te sur les pertes d&rsquo;emplois dans l&rsquo;industrie de transformation du bois et du papier&nbsp;&raquo;, 15 mai 2015, p.&nbsp;2. Il s&rsquo;agit du nombre d&rsquo;usines poss&eacute;dant un permis d&rsquo;exploitation d&rsquo;une usine de transformation du bois qui consomme plus de 2000 m3 de bois par ann&eacute;e. Donn&eacute;es fournies par le Minist&egrave;re des For&ecirc;ts, de la Faune et des Parcs du Qu&eacute;bec, Direction du d&eacute;veloppement de l&rsquo;industrie des produits du bois, Registre forestier.<br /> 16. Dollars encha&icirc;n&eacute;s de 2007. Minist&egrave;re des For&ecirc;ts, Faune et des Parcs du Qu&eacute;bec, Importance des ressources naturelles dans l&rsquo;&eacute;conomie qu&eacute;b&eacute;coise, emplois et PIB, mai 2014.<br /> 17. Calcul des auteurs. Voir l&rsquo;Annexe technique sur le site Web de l&rsquo;IEDM.<br /> 18. Bureau du forestier en chef, Bilan de l&rsquo;&eacute;tat de sant&eacute; des for&ecirc;ts publiques : un am&eacute;nagement durable pour des for&ecirc;ts en sant&eacute;, Mise en valeur des ressources, 2 mai 2015.<br /> 19. Conseil de l&rsquo;industrie foresti&egrave;re du Qu&eacute;bec, &laquo;&nbsp;La certification foresti&egrave;re FSC doit tenir compte de l&rsquo;&eacute;quilibre entre l&rsquo;environnement, la soci&eacute;t&eacute; et l&rsquo;&eacute;conomie&nbsp;&raquo;, Communiqu&eacute; de presse, 12 f&eacute;vrier 2014; Louis Tremblay, &laquo;&nbsp;Caribou forestier : en dessous du cheptel actuel&nbsp;&raquo;, <em>Le Quotidien</em>, 23 mai 2015.<br /> 20. Il faut aussi tenir compte du fait que la r&eacute;colte de pr&egrave;s de 70&nbsp;% de ces volumes imposerait des contraintes op&eacute;rationnelles suppl&eacute;mentaires, parce que la for&ecirc;t n&rsquo;est pas suffisamment dense, que le diam&egrave;tre des arbres est trop petit ou que les arbres se retrouvent sur une pente abrupte. Bureau du forestier en chef, &laquo;&nbsp;Volumes non r&eacute;colt&eacute;s de la p&eacute;riode 2008-2013 potentiellement disponibles &agrave; la r&eacute;colte pour la p&eacute;riode 2013-2018 : D&eacute;termination finale pour l&rsquo;ensemble des unit&eacute;s d&rsquo;am&eacute;nagement&nbsp;&raquo;, D&eacute;cision du forestier en chef, 25 septembre 2014, p. 6-8; Bureau du forestier en chef, <em>R&eacute;colte dans les contraintes op&eacute;rationnelles : Suivi de la recommandation du Forestier en chef de 2006</em>, Avis du Forestier en chef au ministre des For&ecirc;ts, de la Faune et des Parcs (FEC-AVIS-2014-02), 25 juin 2014, p. 9, 10 et 13.<br /> 21. Calculs de l&rsquo;auteur, voir l&rsquo;Annexe technique sur le site Web de l&rsquo;IEDM.<br /> 22. &Eacute;quipe de r&eacute;tablissement du caribou forestier au Qu&eacute;bec, <em>op. cit.</em>, note 3, p. 15.<br /> 23. Minist&egrave;re des Ressources naturelles, Direction de l&rsquo;expertise du Saguenay&mdash;Lac Saint-Jean, <em>Inventaire du caribou forestier (Rangifer tanradus) &agrave; l&rsquo;hiver 2012 au Saguenay&mdash;Lac Saint-Jean</em>, f&eacute;vrier 2013, p. 17.<br /> 24. Elston Dzus <em>et al</em>., C<em>aribou and the National Boreal Standard: Report of the FSC Canada Science Panel</em>, pr&eacute;par&eacute; pour Forest Stewardship Council, 26 juillet 2010, p. 18-23.<br /> 25. &Eacute;quipe de r&eacute;tablissement du caribou forestier au Qu&eacute;bec,<em> op. cit</em>., note 3, p. 29.<br /> 26. <em>Ibid</em>.<br /> 27. Gouvernement du Canada, <em>op. cit.</em>, note 8, pr&eacute;ambule. ​</p> </div> </div> </div> <p><a href="http://www.iedm.org/node/54759" target="_blank">read more</a></p> Thu, 20 Aug 2015 09:00:00 +0000 iedm 54759 at http://www.iedm.org The Economic Costs of the Boreal Caribou Recovery Plan http://www.iedm.org/54758-the-economic-costs-of-the-boreal-caribou-recovery-plan <div class="field field-type-text field-field-subtitle"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> Economic Note estimating the likely costs in terms of jobs and economic activity of conservation measures to protect the boreal caribou </div> </div> </div> <p>Since the addition of the boreal caribou to the threatened species list, the Quebec government has made considerable efforts to protect its habitat by limiting forestry companies&rsquo; access to the public forest. No one denies the need to have in place conservation measures for protecting biodiversity, as long as they have concrete positive effects and that the associated costs are not out of proportion with the goals. When it comes to the boreal caribou, though, these two criteria are not necessarily respected.<br /> </p><div class="field field-type-text field-field-full"> <div class="field-label">Full Content:&nbsp;</div> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> <p><strong>This <em>Economic Note </em>was prepared by Alexandre Moreau, Public Policy Analyst at the Montreal Economic Institute, and Jasmin Gu&eacute;nette, Vice President of the Montreal Economic Institute.</strong><br /> <br /> Since the addition of the boreal caribou to the threatened species list, the Quebec government has made considerable efforts to protect its habitat by limiting forestry companies&rsquo; access to the public forest.(1) The government&rsquo;s actions, however, are not sufficient to meet the demands of environmentalist groups and the restrictions called for by certain governmental organizations.(2)<br /> <br /> No one denies the need to have in place conservation measures for protecting biodiversity, as long as they have concrete positive effects and that the associated costs are not out of proportion with the goals. When it comes to the boreal caribou, though, these two criteria are not necessarily respected. Given the importance of the forestry sector for affected regions, it is vital that we analyze the economic repercussions that would be entailed by additional governmental constraints on logging operations.<br /> <br /> <strong>Quebec&rsquo;s Boreal Caribou Population</strong><br /> <br /> Over time, the boreal caribou&rsquo;s range has steadily receded northward, a phenomenon that has been going on since the arrival of the first European settlers in the 17th century. Whereas it was formerly found in upstate New York, in Vermont, and in New Hampshire, today in the eastern part of the continent, the boreal caribou survives only in the boreal forests. Sport hunting and the transformation of its habitat appear to be the main causes of declining populations.(3)<br /> <br /> According to the latest estimates, Quebec&rsquo;s boreal caribou population is just under 7,400 and is spread over five broad sectors covering a total surface area of 644,000 km2 (<a href="/files/image/figure1-note0615_en.jpg" target="_blank">see Figure 1</a>).<br /> <br /> In the North sector, covering nearly 250,000 km2 where there is very little human activity, the 665 recorded boreal caribou share a good part of their territory with the migratory caribou, a kind of caribou located further to the north in Quebec.(4) Although genetically distinct, these two types of caribou are difficult to distinguish with the naked eye. Because hunting migratory caribou is permitted, it happens that boreal caribou are accidentally killed during the winter hunting season.(5)<br /> <br /> In the Centre and East sectors, which cover a total surface area of 226,000 km2, human disruptions are also very limited and primarily involve mining activity and hydroelectric development. The population density in these sectors is among the highest in the distribution range, with an estimated 2,300 and 1,650 animals, respectively.<br /> <br /> As for the South sector, which extends over a surface area of 165,000 km2 of boreal forest, this is where intensive commercial logging takes place. There are nonetheless 2,650 boreal caribou in this sector. Outside of the caribou&rsquo;s contiguous range, there are also the two isolated populations of Val-d&rsquo;Or and Charlevoix, whose numbers are estimated at 20 and 84 boreal caribou, respectively.(6) In all, over half of the boreal caribou population therefore roams in forests where no forestry activities take place.<br /> <br /> <strong>The Boreal Caribou Recovery Plans</strong><br /> <br /> To counter the shrinking of its range, the government of Canada designated the boreal caribou a threatened species in 2003.(7) By law, the ministers in charge at the federal, provincial, and territorial levels have to prepare recovery programs in order to ensure the survival of the species.(8) This federal initiative was not without consequences for Quebec, insofar as the boreal caribou occupies a territory where commercial and touristic activities take place.<br /> <br /> It is in this context that the &Eacute;quipe de r&eacute;tablissement du caribou forestier (the Boreal Caribou Recovery Team) was appointed by the Quebec government to study population dynamics and to ensure the coordination of habitat protection measures. A first recovery plan was produced for the 2005-2012 period, followed by a second plan for the 2013-2023 period whose starting date was however pushed back to 2018.(9) Whereas the first plan mainly targeted the protection of certain forests considered to be essential to the survival of the caribou, the second proposes an approach based on respecting a disturbance rate set at 35% of a given land area, as recommended by Environment Canada.(10) Ultimately, this latest plan aims to increase and to maintain Quebec&rsquo;s boreal caribou population at 11,000 animals over the total extent of its current range.(11)<br /> <br /> At this time, the restrictions in effect stem from the first plan and do not entail significant impacts on logging activities.(12) However, if the government goes forward with its intention to respect the second plan&rsquo;s 35% disturbance rate, the restrictions will lead to losses of thousands of jobs, at a time when the sector is only just recovering from a crisis.<br /> <br /> <strong>Forestry Regions Already in Trouble</strong><br /> <br /> Since the start of the new millennium, Quebec&rsquo;s forestry regions have suffered from economic conditions that have not favoured the timber industry. The annual harvest fell by nearly 40% between 2000 and 2013.(13) As a result, a third of all jobs related to the forestry sector disappeared during this same period.(14) The number of processing plants has gone from about 580 to 351 over the past ten years.(15)<br /> <br /> Despite this decline, forestry remains an important sector of economic activity in Quebec. In 2013, the forestry sector accounted for 60,082 jobs and its production was valued at $6.3 billion, or 2.1% of Quebec&rsquo;s GDP.(16) In the Nord-du-Qu&eacute;bec region, the forestry sector accounts for 43% of total employment and 26% of GDP. In the Saguenay&ndash;Lac-Saint-Jean region, where 22% of Quebec&rsquo;s total lumber harvest comes from, the forestry sector accounts for 10% of total employment and 14% of GDP.(17) These resource-based regions are therefore very sensitive to variations in the lumber harvest.<br /> <br /> Although investments and exports have picked up again since 2012,(18) this trend could be short-lived if the province&rsquo;s second recovery plan is put into effect.<br /> <br /> <strong>The Impact of Reducing the Allowable Cut</strong><br /> <br /> Respecting a disturbance rate of just 35% of the land area would reduce the allowable cut, which is to say the volume of lumber available to be logged each year, by approximately 3&nbsp;million cubic metres.(19)<br /> <br /> This reduction of the volume of available lumber would not necessarily entail an equivalent reduction in the lumber harvest, however. Indeed, in the economic situation that has prevailed since the start of the 2000s, the public forest has not been harvested to its full capacity. For the period from 2008 to 2013, the forestry harvest in the regions affected by the plan corresponded to just 79% of the total volumes allocated by the province&rsquo;s top forest supervisor, on average. These unharvested volumes would absorb in part or in whole, depending on the region, the reductions of available volumes due to the protection of caribou habitat.(20)<br /> <br /> By accounting for the volumes of unharvested lumber, we can estimate that the implementation of the second recovery plan would entail a potential drop in the harvest of 1.3 million m3 of lumber per year.(21) Given the regional distribution of caribou populations and of the volumes of unharvested lumber, only the Saguenay&ndash;Lac-Saint-Jean and the North Shore regions would experience job losses.<br /> <br /> For the Saguenay&ndash;Lac-Saint-Jean region, we have estimated that 2,701 jobs would be lost, and that GDP would fall by $339 million. This is equivalent to 117 jobs lost per caribou saved, as well as an annual cost of $14.7 million per caribou saved. For the North Shore region, the cost would be lower (230 jobs and $29 million), but would still amount to 8 jobs sacrificed and $0.9 million per boreal caribou. The cost would be minimal in the other administrative regions located in the plan&rsquo;s distribution range.<br /> <br /> If the total cost for all regions (2,931 jobs and $367 million) is spread out over the number of caribou saved in forests under development, namely 96 per year, the loss is nonetheless 31 jobs per caribou saved, and $3.8 million per year (<a href="/files/image/figure2-note0615_en.jpg" target="_blank">see Figure 2</a>).<br /> <br /> <strong>Uncertain Results</strong><br /> <br /> Although the imposition of these restrictions inevitably entails a drop in the allowable cut and in the volumes of lumber harvested, there exists a considerable level of uncertainty with regard to the evaluation and the achievement of the conservation targets.<br /> <br /> The absence of a boreal caribou survey carried out in a systematic manner and the lack of precision in the evaluation methods mean that it is difficult to know the exact state of the populations. Indeed, only 30% of the caribou&rsquo;s distribution range has been surveyed, and only 4% of the North sector.(22)<br /> <br /> Even when surveys are carried out in a systematic fashion, it is difficult to explain the causes of population variations, which include the mobility of herds. For example, in 1999 and again in 2012, the Quebec Department of Natural Resources carried out population surveys in the Saguenay&ndash;Lac-Saint-Jean region, which for the first time allowed for a comparison of the state of the populations in time over a single area. The population more than doubled between the two surveys despite a high level of disturbance, from 115 to 247 animals, but it was not possible to draw any clear conclusions regarding the causes of this increase.(23)<br /> <br /> Even if we completely ceased all logging in the caribou&rsquo;s range of distribution, it is entirely possible that downward population trends would continue because of factors like climate change, forest fires, insect epidemics, and hunting.(24) In&nbsp;short, forestry activities are but one factor among many others.<br /> <br /> <strong>Conclusion</strong><br /> <br /> Although the issue is complex, &ldquo;the scientific study carried out by Environment Canada (2008, 2011) emphasizes that activities can occur within caribou habitat without threatening the species, as long as their cumulative effects do not destroy the biological and physical attributes necessary for its survival and recovery.&rdquo;(25) Other studies have shown that the disturbance rate can reach 66% without threatening the caribou population.(26) The 35% target should thus not be considered an absolute limit.<br /> <br /> It would therefore be relevant to take into account the socioeconomic impact of the boreal caribou recovery plans and to make sure that the costs are not out of proportion before imposing additional restrictions on forestry activities. The Species at Risk Act in fact requires that this aspect be considered.(27) And yet, to this day, no numerical analysis of costs has been made public, whether by the government or by environmentalist groups. Is it really reasonable to sacrifice on average 31 jobs and $3.8 million for the uncertain preservation of each caribou?<br /> <br /> <strong>References</strong><br /> <br /> 1. &Eacute;quipe de r&eacute;tablissement du caribou forestier au Qu&eacute;bec, <em>Bilan du plan de r&eacute;tablissement du caribou forestier (Rangifer tarandus caribou) au Qu&eacute;bec &mdash; 2005-2012</em>, produced on behalf of the Quebec Department of Sustainable Development, the Environment, Parks and Wildlife, May 2013, p. v.<br /> 2. Alexandre Shields, &ldquo;Une nouvelle strat&eacute;gie &eacute;dulcor&eacute;e,&rdquo; <em>Le Devoir</em>, May 28, 2015; &Eacute;quipe de r&eacute;tablissement du caribou forestier au Qu&eacute;bec, <em>Lignes directrices pour l&rsquo;am&eacute;nagement de l&rsquo;habitat du caribou forestier (Rangifer tarandus caribou)</em>, produced on behalf of the Quebec Department of Sustainable Development, the Environment, Parks and Wildlife, May 2013.<br /> 3. &Eacute;quipe de r&eacute;tablissement du caribou forestier au Qu&eacute;bec, <em>Plan de r&eacute;tablissement du Caribou forestier (Rangifer tarandus caribou) au Qu&eacute;bec &mdash; 2013-2023</em>, produced on behalf of the Quebec Department of Sustainable Development, the Environment, Parks and Wildlife, May 2013, pp. ix and 1.<br /> 4. &Eacute;quipe de r&eacute;tablissement du caribou forestier au Qu&eacute;bec, <em>op. cit</em>., footnote 3, pp. 5 and 58.<br /> 5. <em>Ibid</em>., p. 52.<br /> 6. <em>Ibid</em>., pp. 5, 6, 16, and 58.<br /> 7. Decision made following the designation of the woodland caribou (boreal population) as a threatened species by the Committee on the Status of Endangered Wildlife in Canada (COSEWIC) in 2002. Government of Canada, Species at Risk Public Registry, Caribou Boreal population.<br /> 8. When the competent minister concludes that the recovery of the listed species is feasible, he or she must file a recovery plan within two years following the species being listed as threatened or extirpated. Government of Canada, <em>Species at Risk Act</em>, Sections 10, 40 to 42 and Schedule 1, December 2002.<br /> 9. Louis Tremblay, &ldquo;Qu&eacute;bec reporte le plan &agrave; 2018,&rdquo; <em>Le Quotidien</em>, April 17, 2015.<br /> 10. The guidelines stemming from the 2005-2012 plan were revised following the filing of the new 2013-2023 plan. &Eacute;quipe de r&eacute;tablissement du caribou forestier au Qu&eacute;bec, <em>op. cit</em>., footnote 2, pp. 2 and 9.<br /> 11. Quebec Department of Forests, Wildlife and Parks, Liste des esp&egrave;ces fauniques menac&eacute;es ou vuln&eacute;rables au Qu&eacute;bec, Caribou des bois, &eacute;cotype forestier.<br /> 12. According to our calculations, the reduction in volumes of wood available for harvest related to the application of the measures included in the 2005-2012 plan is offset by the fact that a portion of the available volumes at least equivalent to the reduction is not harvested in the affected regions. The measures are in effect from April 1st, 2015 to March 31, 2018. Direct communication with the Bureau du forestier en chef; Daniel Pelletier, <em>Caribou et cerf de Virginie : leur prise en compte dans le calcul des possibilit&eacute;s foresti&egrave;res</em>, Bureau du forestier en chef, December 3, 2014, p. 31.<br /> 13. From 42,155,000 m3 in 2000 to 26,119,000 m3 in 2013. Quebec Department of Forests, Wildlife and Parks, Direction du d&eacute;veloppement de l&rsquo;industrie des produits du bois, <em>Ressources et industries foresti&egrave;res : Portrait statistique &eacute;dition 2015, 2015</em>,p. vii; Quebec Department of Forests, Wildlife and Parks, Direction du d&eacute;veloppement de l&rsquo;industrie des produits du bois, <em>Ressources et industries foresti&egrave;res : Portrait statistique &eacute;dition 2004, 2005</em>, p. 05.02.01.<br /> 14. Quebec Department of Forests, Wildlife and Parks, Importance des ressources naturelles dans l&rsquo;&eacute;conomie qu&eacute;b&eacute;coise, emplois, May 2014.<br /> 15. Quebec Department of Forests, Wildlife and Parks, &ldquo;Enqu&ecirc;te sur les pertes d&rsquo;emplois dans l&rsquo;industrie de transformation du bois et du papier,&rdquo; May 15, 2015, p. 2. This refers to the number of processing plants with a lumber processing permit that use more than 2,000 m3 of lumber per year. Data supplied by the Quebec Department of Forests, Wildlife and Parks, Direction du d&eacute;veloppement de l&rsquo;industrie des produits du bois, Registre forestier.<br /> 16. Chained 2007 dollars. Quebec Department of Forests, Wildlife and Parks, Importance des ressources naturelles dans l&rsquo;&eacute;conomie qu&eacute;b&eacute;coise, emplois et PIB, May 2014.<br /> 17. Authors&rsquo; calculations. See the Technical Annex on the MEI&rsquo;s website.<br /> 18. Bureau du forestier en chef, Bilan de l&rsquo;&eacute;tat de sant&eacute; des for&ecirc;ts publiques : un am&eacute;nagement durable pour des for&ecirc;ts en sant&eacute;, Mise en valeur des ressources, May 2, 2015.<br /> 19. Quebec Forest Industry Council, &ldquo;La certification foresti&egrave;re FSC doit tenir compte de l&rsquo;&eacute;quilibre entre l&rsquo;environnement, la soci&eacute;t&eacute; et l&rsquo;&eacute;conomie,&rdquo; Press release, February 12, 2014; Louis Tremblay, &ldquo;Caribou forestier : en dessous du cheptel actuel,&rdquo; <em>Le Quotidien</em>, May 23, 2015.<br /> 20. We must also take into account the fact that the harvest of nearly 70% of these volumes would impose additional operational constraints, because the forest is not sufficiently dense, the diameter of the trees is too small, or the trees are located on steep slopes. Bureau du forestier en chef, &ldquo;Volumes non r&eacute;colt&eacute;s de la p&eacute;riode 2008-2013 potentiellement disponibles &agrave; la r&eacute;colte pour la p&eacute;riode 2013-2018 : D&eacute;termination finale pour l&rsquo;ensemble des unit&eacute;s d&rsquo;am&eacute;nagement,&rdquo; D&eacute;cision du forestier en chef, September 25, 2014, pp. 6-8; Bureau du forestier en chef, <em>R&eacute;colte dans les contraintes op&eacute;rationnelles : Suivi de la recommandation du Forestier en chef de 2006</em>, Avis du Forestier en chef au ministre des For&ecirc;ts, de la Faune et des Parcs (FEC-AVIS-2014-02), June 25, 2014, pp. 9, 10, and 13.<br /> 21. Authors&rsquo; calculations. See the Technical Annex.<br /> 22. &Eacute;quipe de r&eacute;tablissement du caribou forestier au Qu&eacute;bec, <em>op. cit</em>., footnote 3, p. 15.<br /> 23. Department of Natural Resources, Direction de l&rsquo;expertise du Saguenay&mdash;Lac-Saint-Jean, <em>Inventaire du caribou forestier (Rangifer tanradus) &agrave; l&rsquo;hiver 2012 au Saguenay&mdash;Lac-Saint-Jean</em>, February 2013, p. 17.<br /> 24. Elston Dzus <em>et al.</em>, <em>Caribou and the National Boreal Standard: Report of the FSC Canada Science Panel</em>, prepared for the Forest Stewardship Council, July 26, 2010, pp. 18-23.<br /> 25. &Eacute;quipe de r&eacute;tablissement du caribou forestier au Qu&eacute;bec, <em>op. cit</em>., footnote 3, p. 29.<br /> 26. <em>Ibid</em>.<br /> 27. Government of Canada, <em>op. cit.</em>, footnote 8, preamble.</p> </div> </div> </div> <p><a href="http://www.iedm.org/54758-the-economic-costs-of-the-boreal-caribou-recovery-plan" target="_blank">read more</a></p> Thu, 20 Aug 2015 09:00:00 +0000 iedm 54758 at http://www.iedm.org Un pas de plus vers une industrie de la construction plus efficace http://www.iedm.org/node/54787 <div class="field field-type-text field-field-source"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> www.journaldemontreal.com/blogues/iedm, p. Web </div> </div> </div> <p>Le cloisonnement des m&eacute;tiers dans l&rsquo;industrie de la construction. </p><p><a href="http://www.iedm.org/node/54787" target="_blank">read more</a></p> Wed, 19 Aug 2015 18:57:45 +0000 iedm 54787 at http://www.iedm.org Un pas de plus vers une industrie de la construction plus efficace http://www.iedm.org/54786-un-pas-de-plus-vers-une-industrie-de-la-construction-plus-efficace <div class="field field-type-text field-field-source"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> www.journaldemontreal.com/blogues/iedm, p. Web </div> </div> </div> <p>The compartmentalization of trades in the construction industry.</p> <p><a href="http://www.iedm.org/54786-un-pas-de-plus-vers-une-industrie-de-la-construction-plus-efficace" target="_blank">read more</a></p> Wed, 19 Aug 2015 18:56:09 +0000 iedm 54786 at http://www.iedm.org National pharmacare plan not the answer http://www.iedm.org/node/54770 <div class="field field-type-text field-field-source"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> Ottawa Citizen, p. C5 </div> </div> </div> <p>Les avantages d&#39;avoir un syst&egrave;me mixte public-priv&eacute; d&#39;assurance m&eacute;dicaments. </p><p><a href="http://www.iedm.org/node/54770" target="_blank">read more</a></p> Wed, 19 Aug 2015 10:46:00 +0000 iedm 54770 at http://www.iedm.org National pharmacare plan not the answer http://www.iedm.org/54769-national-pharmacare-plan-not-the-answer <div class="field field-type-text field-field-source"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> Ottawa Citizen, p. C5 </div> </div> </div> <p>The advantages of having a mixed public-private drug insurance system.</p> <p><a href="http://www.iedm.org/54769-national-pharmacare-plan-not-the-answer" target="_blank">read more</a></p> Wed, 19 Aug 2015 10:42:54 +0000 iedm 54769 at http://www.iedm.org Épidémie de syndrome du Mont Rushmore au Québec http://www.iedm.org/node/54763 <div class="field field-type-text field-field-source"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> www.quebec.huffingtonpost.ca/mathieu-bedard, p. web </div> </div> </div> <p>Le syndrome du Mont Rushmore.</p> <p><a href="http://www.iedm.org/node/54763" target="_blank">read more</a></p> Mon, 17 Aug 2015 21:30:52 +0000 iedm 54763 at http://www.iedm.org