http://www.iedm.org/fr/rss fr It will cost $695 million a year to produce wind power that Quebec doesn’t need http://www.iedm.org/fr/node/44787 <p><strong>Montreal, Monday, June 17, 2013 –</strong> Invoking “obvious economic reasons,” i.e., annual savings of $24 million, the Quebec government cancelled six small hydroelectric power projects this past February. In April, however, it announced new supply contracts for wind power, a sector that is already guaranteed to receive an implicit subsidy of $695 million a year until 2020.</p><p><a href="http://www.iedm.org/fr/node/44787" target="_blank">en lire plus</a></p> Mon, 17 Jun 2013 09:00:00 +0000 iedm 44787 at http://www.iedm.org Il en coûtera 695 millions de dollars par an pour produire de l’énergie éolienne dont le Québec n’a pas besoin http://www.iedm.org/fr/44788-il-en-co-tera-695-millions-de-dollars-par-an-pour-produire-de-l-nergie-olienne-dont-le-qu-bec-n-a-pas-besoin- <p><strong>Montréal, le lundi 17 juin 2013 –</strong> Invoquant d’« évidentes considérations économiques», soit une économie annuelle de 24 millions de dollars, le gouvernement du Québec a annulé en février dernier six projets de petites centrales hydroélectriques.</p><p><a href="http://www.iedm.org/fr/44788-il-en-co-tera-695-millions-de-dollars-par-an-pour-produire-de-l-nergie-olienne-dont-le-qu-bec-n-a-pas-besoin-" target="_blank">en lire plus</a></p> Mon, 17 Jun 2013 09:00:00 +0000 iedm 44788 at http://www.iedm.org Les coûts croissants de la production d'électricité au Québec http://www.iedm.org/fr/44789-les-co-ts-croissants-de-la-production-d-lectricit-au-qu-bec <div class="field field-type-text field-field-subtitle"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> Note économique évaluant les subventions implicites accordées à l'énergie éolienne, à la biomasse et aux petites centrales hydroélectriques </div> </div> </div> <p>Invoquant d’« évidentes considérations économiques », soit une économie annuelle de 24 millions de dollars, le gouvernement du Québec a annulé en février dernier six projets de petites centrales hydroélectriques. En avril, il annonçait pourtant de nouveaux contrats d’approvisionnement en énergie éolienne, alors que cette filière est déjà assurée de recevoir une subvention implicite de 695 millions de dollars par an jusqu’en 2020.</p><div class="field field-type-text field-field-full"> <div class="field-label">Contenu complet: </div> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> <p><strong><em>Note économique</em> préparée par Youri Chassin, économiste à l’Institut économique de Montréal, avec la collaboration de Guillaume Tremblay, chercheur à l'IEDM.</strong><br /> <br /> Le gouvernement du Québec a annoncé il y a quelques semaines qu’il attribuera des contrats de 800 mégawatts (MW) pour la production d’électricité à partir d’éoliennes[1]. Quelques mois plus tôt, prétextant que le Québec était confronté à la perspective de surplus d’énergie, il mettait pourtant fin à six projets de centrales hydroélectriques communautaires[2]. Selon le communiqué du gouvernement, la décision d’annuler ces projets s’est prise entre autres sur « d’évidentes considérations économiques », pouvant représenter des économies de 24 millions de dollars par année. La production d’électricité par la biomasse, elle, ne semble pas remise en question.<br /> <br /> Ces décisions ont été prises dans un contexte où les projets les plus récents présentent des coûts de production élevés. La plus récente demande de hausse de tarif qu’Hydro-Québec a déposée devant la Régie de l’énergie est, selon la société d’État, « essentiellement attribuable aux nouveaux achats d’électricité (…). La croissance des coûts reliés aux achats d'électricité explique la presque totalité de la hausse tarifaire, soit 2,8 % »[3].<br /> <br /> L’argument économique justifie-t-il les décisions du gouvernement par rapport à la filière éolienne, aux centrales hydro-électriques et à la biomasse? Pour répondre à cette question, la présente Note économique compare les coûts des différentes filières énergétiques.<br /> <br /> <strong>Les surplus d’énergie</strong><br /> <br /> Pour produire de l’électricité, le Québec peut compter sur des centrales totalisant 42 551 MW de puissance installée[4], c’est-à-dire la capacité de production électrique à un instant donné. Une large part de cette électricité provient de ce qu’on désigne comme étant le bloc patrimonial, c’est-à-dire une quantité d’électricité qu’Hydro-Québec Production doit fournir à Hydro-Québec Distribution à un prix fixé par le gouvernement. Il s’agit de la production électrique provenant surtout de grandes centrales comme celles du complexe La Grande ou de la Manic, où les coûts de production sont faibles.<br /> <br /> Hydro-Québec Production vend aussi ce qu’on désigne comme de l’électricité post-patrimoniale, produite en surplus du bloc patrimonial dans les grands barrages construits plus récemment.<br /> <br /> Les choix associés au développement de la production d’électricité se prennent depuis quelques années dans un contexte de « surplus d’énergie ». Cette expression peut être trompeuse puisqu’il ne s’agit pas d’électricité produite puis inutilisée. Il s’agit en fait d’une description de la situation dans laquelle se retrouve Hydro-Québec Distribution lorsqu’elle est dans l’obligation de prendre livraison d’une production électrique qu’elle doit revendre à perte[5].<br /> <br /> Si l’électricité pouvait être revendue à profit, sur le marché domestique ou en l’exportant, il ne serait pas question de surplus. Cette notion reflète donc les pertes financières occasionnées par un approvisionnement plus coûteux que les prix de vente.<br /> <br /> L’exemple de la centrale au gaz de TransCanada Energy située à Bécancour illustre bien les conséquences financières associées aux surplus d’énergie. Hydro-Québec Distribution, qui possède un contrat d’approvisionnement avec cette entreprise, a utilisé l’option de verser un dédommagement afin que la centrale ne produise pas d’électricité, compte tenu de la situation courante du marché. Le montant de ce dédommagement est confidentiel, mais est estimé entre 200 et 250 millions de dollars annuellement[6]. Dans son Plan d’approvisionnement, Hydro-Québec ne prévoit pas recourir à cette centrale avant 2017-2018[7].<br /> <br /> <strong>Trois principales filières</strong><br /> <br /> Malgré l’existence de ces surplus, ou d’électricité produite à perte, la division Distribution d’Hydro-Québec est actuellement liée par 58 contrats d’approvisionnement de long terme[8]. Ces contrats engagent Hydro-Québec à acheter une production d’électricité même si cela n’est pas rentable. On y retrouve trois principaux types de projets, ou filières, qui sont relativement récents.<br /> <br /> <em><strong>Centrales hydroélectriques communautaires (147 MW[9])</strong></em><br /> <br /> Ce programme institué en 2009 avait d’abord retenu treize projets. Il en restait onze avant l’annonce récente par le ministère qu’il ne souhaitait pas aller de l’avant avec six d’entre eux. Ils sont développés par des municipalités ou des communautés autochtones qui en gardent le contrôle. L’envergure de chaque centrale est modeste, c’est-à-dire de moins de 50 MW de puissance installée. Des promoteurs privés sont engagés pour réaliser les travaux de construction des centrales et pour en assurer la gestion. Ces contrats d’approvisionnement sont généralement d’une durée de 20 ans, renouvelables pour une autre période de 20 ans. En cas de renouvellement, Hydro-Québec peut fixer un prix d’achat différent. À la fin du contrat d’approvisionnement, la propriété des centrales est transférée au ministère des Ressources naturelles.<br /> <br /> <em><strong>Parcs éoliens (3119 MW[10])</strong></em><br /> <br /> Depuis 2003, le gouvernement a engagé Hydro-Québec dans un programme d’approvisionnement en électricité produite à partir d’éoliennes. Les projets sont généralement retenus à la fin d’un processus d’appel d’offres stipulant quelques éléments, par exemple une exigence de 60 % du contenu produit au Québec et 30 % produit en Gaspésie. Les contrats d’approvisionnement sont d’une durée de 20 ans. Les parcs d’éoliennes présentent des durées de vie utile différentes selon notamment la qualité de leurs composantes, l’entretien et les conditions météo. Toutefois, après 20 à 25 ans, elles doivent être démantelées et ne présentent pas de valeur résiduelle.<br /> <br /> <em><strong>Centrales de cogénération à base de biomasse (248 MW[11])</strong></em><br /> <br /> Ces centrales électriques utilisent les résidus forestiers afin de produire de l’électricité. Depuis 2011, Hydro-Québec s’est doté d’un programme pour acquérir l’électricité produite dans le cadre de projets de petite taille – 50 MW et moins. Les six contrats conclus en 2012 sont d’une durée de 15 à 25 ans et lient Hydro-Québec avec les propriétaires de ces centrales qui sont pour l’essentiel des entreprises &oelig;uvrant dans les produits du bois comme Tembec, Produits forestiers Résolu ou Fortress[12].<br /> <br /> <strong>La comparaison des filières</strong><br /> <br /> Les données rendues disponibles par le gouvernement et par Hydro-Québec ne révèlent pas les impacts financiers des nouveaux projets de production d’électricité de ces trois filières. Malgré le peu de transparence en la matière, une recherche de données minutieuse nous a permis d’obtenir des montants approximatifs.<br /> <br /> Afin de pouvoir comparer les différentes filières, il est nécessaire de soustraire le coût moyen de l’électricité en provenance de chacune d’elles du prix moyen auquel Hydro-Québec vend l’électricité. Lorsque le coût est plus élevé que le prix de vente, cela signifie que l’électricité provenant de cette filière est de facto subventionnée. La perte que cela entraîne pour Hydro-Québec Distribution se répercute alors dans une hausse de tarif. Si le gouvernement ne l’y obligeait pas, Hydro-Québec Distribution ne se procurerait pas cette électricité, sauf à titre d’assurance[13]. Il s’agit en définitive d’une subvention implicite à la filière en question et à ses propriétaires.<br /> <br /> On obtient une estimation du coût moyen de l’électricité pour chacune des filières en additionnant les coûts suivants :</p> <ul> <li> Le coût d’approvisionnement, qui correspond au prix auquel Hydro-Québec Distribution achète l’électricité à la source. Ce coût par kilowatt-heure (kWh) varie de manière importante d’un projet à l’autre.</li> <li> Les frais d’intégration des projets éoliens au réseau d’Hydro-Québec. Ces frais sont quasi nuls pour les autres filières. L’éolien étant de nature irrégulière, il faut équilibrer le réseau en conséquence et garantir un complément d’énergie d’une autre source si l’électricité produite est moindre que prévue[14].</li> <li> Les frais moyens de transport et de distribution, incluant les pertes sur ces réseaux, pour acheminer l’électricité du site de production aux clients.</li> </ul> <p>Parmi les différentes filières, seule l’électricité du bloc patrimonial participe actuellement à la rentabilité d’Hydro-Québec[15]. Les éoliennes sont au contraire les plus coûteuses, suivies des centrales de biomasse et des petites centrales, tel qu’illustré à la Figure 1 (visitez iedm.org).<br /> <br /> Bien qu’elles soient toutes subventionnées dans la mesure où le coût de chaque kWh est supérieur à son prix de vente, les filières n’ont pas la même production, ni la même puissance installée. En prenant en compte la production réelle de chaque filière, on constate qu’Hydro-Québec subventionne indirectement la filière éolienne à hauteur de 695 millions de dollars annuellement. La biomasse et les petites centrales suivent loin derrière, comme l’illustre la Figure 2 (visitez iedm.org).<br /> <br /> Dans le cas de la centrale de Bécancour, comme on l’a vu précédemment, la perte annuelle est estimée entre 200 et 250 millions de dollars par année. Il s’agit d’une compensation convenue d’avance, mais qui correspond exactement au coût pour Hydro-Québec Distribution de l’entente qui la lie avec TransCanada Energy.<br /> <br /> Dans le cas des petites centrales, la valeur de la subvention implicite est surestimée puisque, contrairement à l’éolien, les centrales communautaires paient des redevances hydrauliques, qui sont versées au Fonds des générations. De plus, la propriété des centrales communautaires est récupérée par le gouvernement lorsque les contrats d’approvisionnement prennent fin, une valeur non négligeable, alors que les parcs éoliens n’ont pas ou peu de valeur résiduelle et ne sont pas récupérés par le gouvernement.<br /> <br /> <strong>Un urgent besoin de décisions rationnelles</strong><br /> <br /> L’analyse qui précède démontre que l’approbation des nouveaux projets de production d’électricité ne repose pas en définitive sur une analyse économique rationnelle. Hydro-Québec étant une entreprise publique dont le seul actionnaire est le gouvernement du Québec, ce dernier détermine en partie le développement des nouveaux projets, parfois en fonction d’objectifs politiques comme soutenir certaines industries ou certaines régions. Le PDG d’Hydro-Québec lui-même le reconnaît et affirme que les nouveaux projets découlant de décrets ministériels « n’avaient rien à voir avec la planification des besoins d’Hydro-Québec »[16].<br /> <br /> Le processus de décision actuel explique pour l’essentiel les coûts croissants de la production d’électricité au Québec et, conséquemment, l’augmentation des tarifs pour les consommateurs. Pour obtenir les meilleurs tarifs d’électricité possible, il serait nécessaire de dépolitiser les décisions d’investissement d’Hydro-Québec en recourant à des appels d’offres généraux, et non par filière énergétique, ce qui permettrait au meilleur prix de l’emporter sans égard à la technologie utilisée pour la production d’électricité.<br /> <br /> Quant aux subventions accordées aux régions et aux industries, elles doivent à tout le moins être transparentes pour que les Québécois puissent en débattre, plutôt qu’enfouies dans les coûts de la société d’État. Cette nécessité a déjà été mentionnée dans une <em>Note économique</em> précédente[17] et le présent texte visait à faire la lumière sur ce sujet.<br /> <br /> Ainsi, la subvention implicite à l’industrie éolienne de 695 M$ augmente la facture de tous les Québécois, ce qui engendre un impact négatif sur l’économie puisque cette somme aurait pu leur servir à d’autres fins[18]. L’impact économique positif allégué de cette industrie n’est en fait qu’un déplacement d’argent inefficace.<br /> <br /> Dans un cadre de surplus d’énergie et de rigueur financière, il apparaît logique de vouloir faire des économies. Pour reprendre les mots du gouvernement, les « évidentes considérations économiques » devraient ainsi l’amener à remettre en question les projets les plus coûteux que sont les éoliennes.<br /> <br /> <strong>Notes</strong><br /> <br /> [1] Il s’agit de 350 MW de contrats de gré à gré, un appel d’offres de 300 MW dédiés à la Gaspésie et au Bas-Saint-Laurent, ainsi que 150 MW d’appel d’offres pour l’ensemble du Québec. Ministère des Ressources naturelles, Québec s'engage à long terme dans la filière éolienne : attribution de 800 MW pour de nouveaux projets et maintien d'environ 800 emplois manufacturiers, communiqué du 10 mai 2013.<br /> [2] Ministère des Ressources naturelles du Québec, Le gouvernement du Québec met fin au programme de petites centrales hydroélectriques, communiqué du 5 février 2013.<br /> [3] Hydro-Québec, Présentation de la demande tarifaire 2013-2014 du distributeur, document R-3814-2012 déposé à la Régie de l’énergie, juillet 2012, p. 4.<br /> [4] Sans compter l’approvisionnement de 5 128 MW provenant des Chutes Churchill au Labrador, dont la production fait partie du bloc patrimonial. Ministère des Ressources naturelles du Québec, Puissance des centrales électriques, données au 31 décembre 2011.<br /> [5] Depuis 2009 au moins, Hydro-Québec a une capacité de production qui excède ce qu’elle peut vendre à un prix raisonnable. Voir par exemple Fabien Deglise, « Un milliard de coûts inutiles pour Hydro-Québec », Le Devoir, 30 juillet.<br /> [6] Le quotidien Le Soleil a produit une estimation de 250 M$ puisque « Hydro-Québec s’engage à payer à TCE un dédommagement de 157 millions $ (13,1 millions $ par mois). Une ‘prime fixe’ de puissance d’environ 93 M$ fait également partie du contrat ». Pierre Couture, « Hydro-Québec versera 250 millions $ à TransCanada Energy », Le Soleil, 10 juillet 2009. Selon le Parti québécois, en 2012, ce montant était plutôt évalué à 200 M$. Jean-Marc Salvet, « TransCanada Energy dédommagée 200 millions $ par an, selon le PQ », Le Soleil, 27 mars 2012.<br /> [7] Hydro-Québec Distribution, État d’avancement 2012 du plan d’approvisionnement 2011-2020, novembre 2012, p. 24.<br /> [8] Ibid., p. 15.<br /> [9] Cette donnée inclut les six projets qui ont été annulés par le gouvernement en février, de façon à établir une comparaison complète des filières avant cette décision.<br /> [10] Cette donnée, ainsi que les calculs effectués pour cette Note économique, n’incluent pas la nouvelle annonce de 800 MW du 10 mai 2013.<br /> [11] Cette donnée inclut 20 MW de centrales au biogaz.<br /> [12] Hydro-Québec, Programme d’achat d’électricité provenant de centrales de cogénération à base de biomasse forestière résiduelle, PAE 2011-01.<br /> [13] En effet, il est possible qu’Hydro-Québec accepte de payer un montant élevé pour s’assurer de la disponibilité d’un certain bloc d’énergie ou de puissance durant une période donnée. Dans un contexte où Hydro-Québec fait face à une obligation de s’approvisionner, et étant donné la difficulté d’estimer le montant que représente une telle assurance, ce cas ne sera pas considéré. Il peut par contre expliquer pourquoi la production post-patrimoniale d’Hydro-Québec Production est jugée intéressante malgré son coût plus élevé que le cours actuel de l’électricité.<br /> [14] Hydro-Québec Distribution, Suivi de l’entente d’intégration éolienne pour la période du 1er janvier au 30 décembre 2012, février 2013. Ce qu’on nomme les frais de raccordement n’ont pas été pris en compte pour éviter de poser des hypothèses supplémentaires sur l’amortissement de ces frais initiaux.<br /> [15] D’autres mises en garde méthodologiques sont nécessaires. Une comparaison des coûts associés à chaque filière ne signifie pas que tous les projets sont égaux. Certains seront plus efficaces et d’autres plus onéreux. Pour les centrales communautaires, une partie de la subvention implicite provient d’une indexation généreuse appliquée aux prix d’approvisionnement. Par ailleurs, certains aspects n’ont pas été pris en considération. C’est le cas des frais de transport et de pertes plus élevés que la moyenne pour le bloc patrimonial et post-patrimonial d’Hydro-Québec Production provenant de centrales souvent éloignées des grands centres, ce qui sous-estime un peu son coût. Enfin, d’autres critères que le coût moyen de production peuvent aussi être retenus dans l’évaluation des bénéfices des projets.<br /> [16] Charles Lecavalier, « Hydro-Québec : 21 milliards de kWh de surplus énergétiques », Argent, 13 février 2013.<br /> [17] Youri Chassin, « La réalité énergétique du Québec », Institut économique de Montréal, Note économique, avril 2013.<br /> [18] L’énergie éolienne suscite un réel intérêt chez certains consommateurs. Si le gouvernement souhaite répondre à cette demande, il serait possible d’offrir aux consommateurs qui le désirent d’acheter de l’électricité éolienne au prix coûtant de 14,14¢/kWh. Si l’industrie parvient à diminuer ses coûts de production, elle pourra alors offrir un meilleur prix et attirer davantage de clients. Au lieu d’imposer des hausses de tarifs généralisées à tous les clients d’Hydro-Québec, ce sont donc les consommateurs prêts à payer plus cher pour consommer cette énergie qui supporteront eux-mêmes les coûts engendrés.</p> </div> </div> </div> <p><a href="http://www.iedm.org/fr/44789-les-co-ts-croissants-de-la-production-d-lectricit-au-qu-bec" target="_blank">en lire plus</a></p> Mon, 17 Jun 2013 09:00:00 +0000 iedm 44789 at http://www.iedm.org The Growing Cost of Electricity Production in Quebec http://www.iedm.org/fr/node/44790 <div class="field field-type-text field-field-subtitle"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> Economic Note evaluating the implicit subsidies to wind power, biomass and community power plants </div> </div> </div> <p>Invoking “obvious economic reasons,” i.e., annual savings of $24 million, the Quebec government cancelled six small hydroelectric power projects this past February. In April, however, it announced new supply contracts for wind power, a sector that is already guaranteed to receive an implicit subsidy of $695 million a year until 2020. For Youri Chassin, economist at the MEI and the author of this <em>Economic Note</em>, we have an urgent need for rational decisions based on our actual energy requirements and not on artificial support of various energy sectors.<br /> </p><div class="field field-type-text field-field-full"> <div class="field-label">Contenu complet: </div> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> <p><strong><em>Economic Note</em> prepared by Youri Chassin, economist at the Montreal Economic Institute, with the collaboration of Guillaume Tremblay, researcher at the MEI.</strong><br /> <br /> The Quebec government announced a few weeks ago that it will award contracts for 800 megawatts (MW) of electricity production using wind turbines.[1] A few months earlier, however, under the pretext that Quebec was faced with the prospect of an energy surplus, the government put an end to six community hydroelectric projects.[2] According to the government’s press release, the decision to cancel these projects was made for “obvious economic reasons” among others, and could mean savings of $24 million a year. The production of electricity using biomass, for its part, is apparently not being questioned.<br /> <br /> These decisions were made in a context in which more recent projects have high production costs. The latest rate hike request that Hydro-Québec submitted to the Régie de l’énergie is, according to the Crown corporation, “basically attributable to new electricity purchases […]. The growth of costs related to electricity purchases explains almost the entirety of the rate increase of 2.8%.”[3]<br /> <br /> Does the economic argument justify the government’s decisions with regard to the wind power sector, hydroelectric projects and biomass? To answer this question, this <em>Economic Note</em> compares the costs of the different energy sectors.<br /> <br /> <strong>The energy surplus</strong><br /> <br /> To produce electricity, Quebec can rely on power projects totalling 42,551 MW of installed capacity,[4] which is the electrical production capacity at any given moment. A large portion of this electricity comes from what is called patrimonial energy, which is a certain quantity of electricity that Hydro-Québec Production must supply to Hydro-Québec Distribution at a price fixed by the government. This electrical production comes mostly from large projects like the La Grande and the Manic complexes, where production costs are low.<br /> <br /> Hydro-Québec Production also sells what is called post-patrimonial energy, produced in addition to patrimonial energy using more recently constructed large dams.<br /> <br /> For the past few years, decisions related to the development of electricity production have been made in the context of an “energy surplus.”[5] This expression can be misleading since it does not refer to electricity produced but not used. It is instead a description of the situation in which Hydro-Québec Distribution finds itself when it is obligated to accept delivery of a certain amount of electricity production that it must then resell at a loss.<br /> <br /> If the electricity could be resold profitably, on the domestic market or by exporting it, there would be no talk of a surplus. This notion therefore reflects the financial losses caused by electricity provision whose cost is above selling prices.<br /> <br /> The example of TransCanada Energy’s gas-fired power plant located in Bécancour provides a good illustration of the financial consequences associated with an energy surplus. Hydro-Québec Distribution, which has a supply contract with this company, opted to pay out compensation in order for the power plant not to produce electricity, given the current state of the market. The amount of this compensation is confidential, but is estimated to be between 200 and 250 million dollars a year.[6] In its Supply Plan, Hydro-Québec does not expect to make use of this power plant before 2017-2018.[7]<br /> <br /> <strong>Three main sectors</strong><br /> <br /> Despite the existence of these surpluses, or of electricity produced at a loss, the Distribution division of Hydro-Québec is currently tied in to 58 long-term supply contracts.[8] These contracts commit Hydro-Québec to purchase a certain amount of electricity even if doing so is not cost-effective. They consist of three main kinds of projects, or sectors, that are relatively recent.<br /> <br /> <em><strong>Community hydroelectric power plants (147 MW[9])</strong></em><br /> <br /> This program, established in 2009, initially had thirteen projects. There were eleven left before the recent announcement by the Department of Natural Resources that it did not wish to carry on with six of them. They are developed by municipalities or native communities that remain in control of the projects. The scale of each power plant is modest, which is to say less than 50MW of installed capacity. Private developers are hired to build the power plants and to manage them. These supply contracts are generally good for 20 years, renewable for an additional 20-year period. If they are renewed, Hydro-Québec can set a different purchase price. Once the supply contract is over, ownership of the power plants is transferred to the Department of Natural Resources.<br /> <br /> <em><strong>Wind farms (3119 MW[10])</strong></em><br /> <br /> Since 2003, the government has committed Hydro-Québec to a supply program of electricity produced by wind turbines. The projects are generally accepted after a request for bids stipulating certain elements, for example a requirement that 60% of the parts used to construct the windmills be made in Quebec and 30% in the Gaspé region. The supply contracts are for 20 years. The wind farms have differing useful lifespans depending on the quality of their components, maintenance and weather conditions, among other things. Nevertheless, after 20 to 25 years, they must be dismantled and retain no residual value.<br /> <br /> <em><strong>Biomass cogeneration power plants (248 MW[11])</strong></em><br /> <br /> These electrical power plants use forest residues to produce electricity. Since 2011, Hydro-Québec has had in place a program to purchase electricity produced by small scale projects – 50 MW or less. The six contracts finalized in 2012 are for durations of 15 to 25 years and bind Hydro-Québec and the owners of these power plants, which are mainly forestry product companies like Tembec, Resolute Forest Products and Fortress.[12]<br /> <br /> <strong>A comparison of the sectors</strong><br /> <br /> The data made available by the government and by Hydro-Québec do not reveal the financial impact of these new electricity production projects in these three sectors. Despite this lack of transparency, a thorough search of the data has allowed us to obtain some ballpark figures.<br /> <br /> In order to be able to compare the different sectors, we must establish the difference between the average cost for each of them and the average price at which Hydro-Québec sells its electricity. If the cost is higher than the sale price, then the electricity produced by this sector is de facto subsidized. If the government did not require it to do so, Hydro-Québec Distribution would not procure this electricity, except as insurance.[13] It amounts to an implicit subsidy to the particular sector and to the specific power plant owners.<br /> <br /> We obtain an estimate of the average cost of electricity for each sector by adding up the following costs:</p> <ul> <li> The supply cost, which corresponds to the price at which Hydro-Québec Distribution buys the electricity from the source. This cost per kilowatt hour varies substantially from one project to another.</li> <li> The costs of integrating wind power projects to the Hydro-Québec network. These costs are essentially zero for the other sectors. Wind being irregular by nature, the network must therefore be balanced and complementary energy from another source must be guaranteed if the electricity produced is less than anticipated.[14]</li> <li> The average transportation and distribution costs, including losses on the networks, to deliver the electricity from the production site to customers.</li> </ul> <p>Among the different sectors, only patrimonial energy is currently cost-effective for Hydro-Québec.[15] Wind turbines, on the contrary, are the most expensive, followed by biomass power plants and small power plants, as shown in Figure 1 (please visit iedm.org).<br /> <br /> While they are all subsidized insofar as the cost of each kWh is greater than its sale price, the sectors do not all have the same production levels or the same installed capacity. By taking into account the actual production of each sector, we find that Hydro-Québec indirectly subsidizes the wind power sector to the tune of $695 million a year. Biomass and small power plants are far behind, as shown in Figure 2 (please visit iedm.org).<br /> <br /> In the case of the Bécancour power plant, as we saw above, the annual loss is estimated at between $200 and $250 million a year. This amount of compensation was agreed to in advance, but it corresponds exactly to the cost of the contract binding Hydro-Québec Distribution and TransCanada Energy.<br /> <br /> In the case of small power plants, the value of the implicit subsidy is overestimated since, unlike wind power, community power plants pay water rentals, which are transferred to the Generations Fund. Also, ownership of community power plants is transferred to the government when the supply contracts are up, a non-negligible value, whereas wind farms have little or no residual value and are not transferred to the government.<br /> <br /> <strong>An urgent need for rational decisions</strong><br /> <br /> The above analysis shows that in the end, the approval of new electrical production projects is not based on a rational economic analysis. Hydro-Québec being a Crown corporation whose sole shareholder is the Quebec government, the government determines in part the development of new projects, sometimes based on political objectives like supporting certain industries or regions. The CEO of Hydro-Québec himself recognizes this and states that new projects stemming from ministerial decrees “had nothing to do with planning for Hydro-Québec’s needs.”[16]<br /> <br /> The current decision-making process explains for the most part the growing cost of electricity production in Quebec, and the resulting rate increases for consumers. Obtaining the best possible electricity rates would require that Hydro-Québec’s investment decisions be depoliticized by resorting to calls for bids that are general instead of specific to certain energy sectors, which would let the best price win regardless of the technology used to produce the electricity.<br /> <br /> As for subsidies granted to regions or industries, they must at the very least be transparent so that Quebecers can debate them, instead of being buried in the general costs of the Crown corporation. This need was already mentioned in an earlier <em>Economic Note</em>.[17] The goal of this current text has been to shine a light on the subject.<br /> <br /> The implicit $695-million subsidy to the wind power industry increases costs for all Quebecers, and this has a negative impact on the economy since this sum could have served other purposes.[18] The alleged positive economic impact of this industry is in fact just an inefficient displacement of money.<br /> <br /> In a context of surplus energy and financial rigour, wanting to save money makes a lot of sense. By the government's own logic, “obvious economic reasons” should lead it to reconsider the most expensive projects, which are the wind farms.<br /> <br /> <strong>Notes</strong><br /> <br /> [1] This consists of 350 MW of private contracts, a request for proposals for 300 MW of projects in the Gaspé and Lower-Saint-Lawrence regions, and a request for proposals for 150 MW of projects throughout Quebec. Department of Natural Resources, Québec s'engage à long terme dans la filière éolienne : attribution de 800 MW pour de nouveaux projets et maintien d'environ 800 emplois manufacturiers, press release, May 10, 2013.<br /> [2] Quebec Department of Natural Resources, Le gouvernement du Québec met fin au programme de petites centrales hydroélectriques, press release, February 5, 2013.<br /> [3] Hydro-Québec, Présentation de la demande tarifaire 2013-2014 du distributeur, document R-3814-2012 submitted to the Régie de l’énergie, July 2012, p. 4.<br /> [4] Not including the 5,128 MW of power from Churchill Falls in Labrador, whose production is included in patrimonial energy. Quebec Department of Natural Resources, Puissance des centrales électriques, figures for December 31, 2011.<br /> [5] Since at least 2009, Hydro-Québec has a production capacity that exceeds the amount it can sell at a reasonable price. See for example Fabien Deglise, “Un milliard de coûts inutiles pour Hydro-Québec,” Le Devoir, July 30, 2009.<br /> [6] The daily paper Le Soleil has produced an estimate of $250 million, based on the fact that “Hydro-Québec has made a commitment to give TCE a compensation of $157 million ($13.1 million per month). A ‘fixed allowance’ for power of about $93 million is also part of the contract.” Pierre Couture, “Hydro-Québec versera 250 millions $ à TransCanada Energy,” Le Soleil, July 10, 2009. In 2012, the Parti québécois instead estimated this amount at $200 million. Jean-Marc Salvet, “TransCanada Energy dédommagée 200 millions $ par an, selon le PQ,” Le Soleil, March 27, 2012.<br /> [7] Hydro-Québec Distribution, État d’avancement 2012 du plan d’approvisionnement 2011-2020, November 2012, p. 24.<br /> [8] Ibid., p. 15.<br /> [9] This figure includes the six projects that were cancelled by the government in February, in order to establish a complete comparison of the sectors before this decision.<br /> [10] This figure, as well as the calculations carried out for this Economic Note, do not include the new 800 MW announced on May 10, 2013.<br /> [11] This figure includes 20 MW of biogas power plants.<br /> [12] Hydro-Québec, Programme d’achat d’électricité provenant de centrales de cogénération à base de biomasse forestière résiduelle, PAE 2011-01.<br /> [13] It is indeed possible that Hydro-Québec might accept to pay a higher price to ensure the availability of a certain block of energy or power during a given time period. In a context in which Hydro-Québec has an obligation to buy the power, and given the difficulty of estimating the amount such an insurance represents, this case will not be considered. It can however explain why Hydro-Québec Production’s post-patrimonial production is considered worthwhile despite its cost being higher than the current price of electricity.<br /> [14] Hydro-Québec Distribution, Suivi de l’entente d’intégration éolienne pour la période du 1er janvier au 31 décembre 2012, February 2013. What are called connection costs have not been taken into account in order to avoid having to posit extra hypotheses on the amortization of these initial costs.<br /> [15] Other methodological warnings must be stated. A comparison of the costs associated with each sector does not mean that all projects are equal. Some will be more cost-effective and others more expensive. For community power plants, a portion of the implicit subsidy comes from the generous indexation applied to the supply price. In addition, certain aspects were not taken into consideration, for instance transportation costs and costs for higher than average losses for Hydro-Québec Production’s patrimonial and post-patrimonial energy from power plants that are often located far from urban centres, which underestimates their costs somewhat. Criteria other than the average cost of production can also be included in evaluating the benefits of projects.<br /> [16] Charles Lecavalier, “Hydro-Québec : 21 milliards de kWh de surplus énergétiques,” Argent, February 13, 2013.<br /> [17] Youri Chassin, “Quebec’s Energy Reality,” Montreal Economic Institute, Economic Note, April 2013.<br /> [18] Wind energy elicits real interest from certain consumers. If the government wants to respond to this demand, it would be possible to offer electricity produced by wind turbines to consumers who want to buy it at the cost price of 14.14¢/kWh. If the industry manages to lower its production costs, it could then offer a better price and attract more clients. Instead of imposing general rate hikes on all Hydro-Québec clients, it is therefore the consumers who are willing to pay more to consume this energy who would take on the ensuing costs.</p> </div> </div> </div> <p><a href="http://www.iedm.org/fr/node/44790" target="_blank">en lire plus</a></p> Mon, 17 Jun 2013 09:00:00 +0000 iedm 44790 at http://www.iedm.org C'est le camembert qui fait et défait les gouvernements http://www.iedm.org/fr/node/44895 <div class="field field-type-text field-field-source"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> www.quebec.huffingtonpost.ca/youri-chassin, p. Web </div> </div> </div> <p>The supply management model in agriculture.</p> <p><a href="http://www.iedm.org/fr/node/44895" target="_blank">en lire plus</a></p> Sun, 16 Jun 2013 09:00:00 +0000 iedm 44895 at http://www.iedm.org C'est le camembert qui fait et défait les gouvernements http://www.iedm.org/fr/node/44896 <div class="field field-type-text field-field-source"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> www.quebec.huffingtonpost.ca/youri-chassin, p. Web </div> </div> </div> <p>La gestion de l'offre en agriculture.</p><p><a href="http://www.iedm.org/fr/node/44896" target="_blank">en lire plus</a></p> Sun, 16 Jun 2013 09:00:00 +0000 iedm 44896 at http://www.iedm.org The economic cost of surgery wait times http://www.iedm.org/fr/node/44805 <div class="field field-type-text field-field-source"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> www.torontosun.com/michel-kelly-gagnon, p. Web </div> </div> </div> <p>The surgical wait times in Canada.</p> <p><a href="http://www.iedm.org/fr/node/44805" target="_blank">en lire plus</a></p> Fri, 14 Jun 2013 09:00:00 +0000 iedm 44805 at http://www.iedm.org The economic cost of surgery wait times http://www.iedm.org/fr/node/44806 <div class="field field-type-text field-field-source"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> www.torontosun.com/michel-kelly-gagnon, p. Web </div> </div> </div> <p>Les temps d'attente en chirurgie au Canada.</p><p><a href="http://www.iedm.org/fr/node/44806" target="_blank">en lire plus</a></p> Fri, 14 Jun 2013 09:00:00 +0000 iedm 44806 at http://www.iedm.org Why Public Health Activists Want to Hide Inconvenient Truths http://www.iedm.org/fr/node/44893 <div class="field field-type-text field-field-source"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> www.huffingtonpost.ca/michel-kellygagnon, p. Web </div> </div> </div> <p>The ineffectiveness of a fat tax.</p> <p><a href="http://www.iedm.org/fr/node/44893" target="_blank">en lire plus</a></p> Fri, 14 Jun 2013 09:00:00 +0000 iedm 44893 at http://www.iedm.org Why Public Health Activists Want to Hide Inconvenient Truths http://www.iedm.org/fr/node/44894 <div class="field field-type-text field-field-source"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> www.huffingtonpost.ca/michel-kellygagnon, p. Web </div> </div> </div> <p>L'inefficacité de la taxation pour combattre l'obésité.</p><p><a href="http://www.iedm.org/fr/node/44894" target="_blank">en lire plus</a></p> Fri, 14 Jun 2013 09:00:00 +0000 iedm 44894 at http://www.iedm.org Connaissez-vous le CSTC? http://www.iedm.org/fr/node/44781 <div class="field field-type-text field-field-source"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> <i>Le Journal de Montréal</i>, p. 27 </div> </div> </div> <p>Is Ottawa spying on us?</p> <p><a href="http://www.iedm.org/fr/node/44781" target="_blank">en lire plus</a></p> Thu, 13 Jun 2013 09:00:00 +0000 iedm 44781 at http://www.iedm.org Connaissez-vous le CSTC? http://www.iedm.org/fr/44782-connaissez-vous-le-cstc- <div class="field field-type-text field-field-source"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> <i>Le Journal de Montréal</i>, p. 27 </div> </div> </div> <p>Ottawa nous espionne-t-il?</p><p><a href="http://www.iedm.org/fr/44782-connaissez-vous-le-cstc-" target="_blank">en lire plus</a></p> Thu, 13 Jun 2013 09:00:00 +0000 iedm 44782 at http://www.iedm.org Rationing drugs is not the way to cut costs http://www.iedm.org/fr/node/44779 <div class="field field-type-text field-field-source"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> www.torontosun.com/michel-kelly-gagnon, p. Web </div> </div> </div> <p>A pan-Canadian, government-run drug insurance plan.</p> <p><a href="http://www.iedm.org/fr/node/44779" target="_blank">en lire plus</a></p> Fri, 07 Jun 2013 09:00:00 +0000 iedm 44779 at http://www.iedm.org Rationing drugs is not the way to cut costs http://www.iedm.org/fr/44780-rationing-drugs-is-not-the-way-to-cut-costs <div class="field field-type-text field-field-source"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> www.torontosun.com/michel-kelly-gagnon, p. Web </div> </div> </div> <p>Les politiques de réduction des dépenses publiques sur les médicaments de prescription.</p><p><a href="http://www.iedm.org/fr/44780-rationing-drugs-is-not-the-way-to-cut-costs" target="_blank">en lire plus</a></p> Fri, 07 Jun 2013 09:00:00 +0000 iedm 44780 at http://www.iedm.org Quand l’Amérique dérape http://www.iedm.org/fr/node/44645 <div class="field field-type-text field-field-source"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> <i>Le Journal de Montréal</i>, p. 27 </div> </div> </div> <p>Scandals in the United States.</p><p><a href="http://www.iedm.org/fr/node/44645" target="_blank">en lire plus</a></p> Thu, 06 Jun 2013 10:59:53 +0000 iedm 44645 at http://www.iedm.org Quand l’Amérique dérape http://www.iedm.org/fr/44644-quand-l-am-rique-d-rape <div class="field field-type-text field-field-source"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> <i>Le Journal de Montréal</i>, p. 27 </div> </div> </div> <p>Pluie de scandales aux États-Unis.</p> <p><a href="http://www.iedm.org/fr/44644-quand-l-am-rique-d-rape" target="_blank">en lire plus</a></p> Thu, 06 Jun 2013 10:57:40 +0000 iedm 44644 at http://www.iedm.org The Nasty Side Effects of a National Drug Plan http://www.iedm.org/fr/node/44655 <div class="field field-type-text field-field-source"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> www.huffingtonpost.ca/yanick-labrie, p. Web </div> </div> </div> <p>A new national drug plan.</p> <p><a href="http://www.iedm.org/fr/node/44655" target="_blank">en lire plus</a></p> Wed, 05 Jun 2013 09:00:00 +0000 iedm 44655 at http://www.iedm.org The Nasty Side Effects of a National Drug Plan http://www.iedm.org/fr/44656-the-nasty-side-effects-of-a-national-drug-plan <div class="field field-type-text field-field-source"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> www.huffingtonpost.ca/yanick-labrie, p. Web </div> </div> </div> <p>Un nouveau régime national d'assurance-médicaments.</p><p><a href="http://www.iedm.org/fr/44656-the-nasty-side-effects-of-a-national-drug-plan" target="_blank">en lire plus</a></p> Wed, 05 Jun 2013 09:00:00 +0000 iedm 44656 at http://www.iedm.org Un monopole public dans l'assurance médicaments réduirait la qualité de la couverture http://www.iedm.org/fr/44633-un-monopole-public-dans-lassurance-medicaments-reduirait-la-qualite-de-la-couverture <p><strong>Montréal, le mercredi 5 juin 2013 –</strong> L'obsession pour la réduction des dépenses publiques en médicaments, qui se manifeste par l'abaissement continu des prix plafond, par des stratégies d'achats groupés ou par des restrictions de remboursement, entraîne de nombreux effets pervers, notamment sur la santé des Canadiens. C'est ce que nous apprend une nouvelle étude de l'Institut économique de Montréal (IEDM).<br /> </p><p><a href="http://www.iedm.org/fr/44633-un-monopole-public-dans-lassurance-medicaments-reduirait-la-qualite-de-la-couverture" target="_blank">en lire plus</a></p> Wed, 05 Jun 2013 09:00:00 +0000 iedm 44633 at http://www.iedm.org Government monopoly would reduce the quality of prescription drug coverage http://www.iedm.org/fr/node/44634 <p><strong>Montreal, Wednesday, June 5, 2013 – </strong>The obsession with reducing public spending on prescription drugs, which takes the form of constantly falling price caps, bulk purchasing strategies and reimbursement restrictions, entails numerous unintended consequences, especially for the health of Canadians. These are the findings of a new study from the Montreal Economic Institute (MEI).<br /> </p><p><a href="http://www.iedm.org/fr/node/44634" target="_blank">en lire plus</a></p> Wed, 05 Jun 2013 09:00:00 +0000 iedm 44634 at http://www.iedm.org Wrong Prescription: The Unintended Consequences of Pharmaceutical Cost Containment Policies http://www.iedm.org/fr/node/44631 <div class="field field-type-text field-field-subtitle"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> Research paper showing the adverse effects of policies aiming to reduce public expenses on prescription drugs </div> </div> </div> <p>The obsession with reducing public spending on prescription drugs, which takes the form of constantly falling price caps, bulk purchasing strategies and reimbursement restrictions, entails numerous unintended consequences, especially for the health of Canadians. These are the findings of a new study from the Montreal Economic Institute (MEI).<br /> <br /> <strong>Media release ::</strong> <a href="http://www.iedm.org/44634-government-monopoly-would-reduce-the-quality-of-prescription-drug-coverage">Government monopoly would reduce the quality of prescription drug coverage</a></p><div class="field field-type-text field-field-full"> <div class="field-label">Contenu complet: </div> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> <p><strong><em>Research Paper</em> prepared by Yanick Labrie, economist and health care policy analyst at the Montreal Economic Institute.</strong><br /> <br /> <strong>Executive Summary</strong><br /> <br /> Since the start of the new millennium, several working groups and commissions have been charged by various governments with the task of analyzing the financial viability of Canada's public health care plans. Most of the resulting reports sketched a worrisome picture of the expansion of health care spending and highlighted the importance of taking steps to slow this growth.<br /> <br /> Indeed, public health care spending takes up an increasing share of government budgets and is becoming harder and harder for governments to finance.<br /> <br /> According to a widespread notion, the growth in public health care spending has accelerated primarily because of a large increase in spending on prescription drugs. For governments on the lookout for savings, drugs have therefore become a target of choice.<br /> <br /> Like most developed countries, Canada has adopted a good number of policies aiming to control pharmaceutical spending. These policies come in various forms: price caps, drug reimbursement limits (formularies), cost-effectiveness analyses, bulk purchasing, etc.<br /> <br /> This R<em>esearch Paper </em>provides an overview of the main pharmaceutical cost containment policies put in place in Canada while casting a critical eye on the negative consequences that they entail for the population.<br /> <br /> As the author shows, some of these measures actually deepen supply difficulties and heighten the risks of drug shortages. This is especially true of price caps and bulk purchasing policies. He points out that the increasing cases of shortages seen in recent years are mainly shortages of generic drugs, and that this coincides with the continued lowering of prices caps by provincial governments.<br /> <br /> Other policies, like reimbursable drug formularies and costeffectiveness analyses, have the effect of significantly restricting and delaying the reimbursement of new drugs by public insurance plans. Barely 21% of the new drugs approved by Health Canada from 2004 to 2011could be found on the lists of products covered by provincial drug insurance plans as of December 2012. During this period, the average delay before new drugs became reimbursable by public plans was 659 days.<br /> <br /> These ill-advised policies not only reduce patients' access to current drugs, but also discourage investments in R&D, which are necessary for the advent of new drugs in the future.<br /> <br /> It is of course altogether laudable for governments to want to manage public finances more rigorously and make more careful use of public funds. Spending on prescription drugs must not be looked at in isolation, however. In many cases, new drugs actually reduce overall health care spending. Indeed, innovative pharmaceutical technologies have increasingly replaced costlier kinds of medical treatments over the years, especially surgeries requiring hospitalization.<br /> <br /> Public policy debates regarding the growth in spending on drugs and ways to slow that growth too often lose sight of the many pharmaceutical improvements we have enjoyed over the years. Even if they are expensive, new drugs continue to provide enormous benefits to patients. They help to prolong and improve their lives, as many empirical studies show.<br /> <br /> Therefore, rather than trying to control costs through measures based on regulation, centralization and rationing, the author suggests that governments should instead reduce the obstacles to accessing new drugs. This would allow patients to benefit more quickly from the numerous advantages they offer.<br /> <br /> <strong>Read the <em>Research Paper </em>on iedm.org</strong></p> </div> </div> </div> <p><a href="http://www.iedm.org/fr/node/44631" target="_blank">en lire plus</a></p> Wed, 05 Jun 2013 09:00:00 +0000 iedm 44631 at http://www.iedm.org Mauvaise prescription : Les effets pervers des politiques de maîtrise des dépenses pharmaceutiques au Canada http://www.iedm.org/fr/44632-mauvaise-prescription-les-effets-pervers-des-politiques-de-maitrise-des-depenses-pharmaceutiques-au-canada <div class="field field-type-text field-field-subtitle"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> Cahier de recherche qui met en évidence les effets pervers liés aux politiques de réduction des dépenses publiques sur les médicaments de prescription </div> </div> </div> <p>L'obsession pour la réduction des dépenses publiques en médicaments, qui se manifeste par l'abaissement continu des prix plafonds, par des stratégies d'achats groupés ou par des restrictions de remboursement, entraîne de nombreux effets pervers, notamment sur la santé des Canadiens. C'est ce que nous apprend une nouvelle étude de l'Institut économique de Montréal (IEDM).<br /> </p><div class="field field-type-text field-field-full"> <div class="field-label">Contenu complet: </div> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> <p><strong><em>Cahier de recherche</em> préparé par Yanick Labrie, économiste et analyste des politiques de santé à l'Institut économique de Montréal.<br /> <br /> Résumé</strong><br /> <br /> Depuis le début des années 2000, plusieurs groupes de travail et commissions ont été mandatés par différents gouvernements pour analyser la viabilité financière des régimes publics de santé au Canada. La plupart des rapports qui en ont découlé ont dressé un portrait inquiétant de l'évolution des dépenses de santé et insisté sur l'importance de freiner cette croissance.<br /> <br /> Les dépenses publiques de santé accaparent en effet une part grandissante des budgets des gouvernements et il devient de plus en plus difficile d'en assumer le financement.<br /> <br /> Selon une idée largement répandue, la croissance des dépenses publiques de santé se serait accélérée principalement en raison d'une augmentation importante des dépenses de médicaments. Ainsi, pour les gouvernements à la recherche d'économies, les médicaments sont devenus une cible de choix.<br /> <br /> À l'instar de la plupart des pays développés, le Canada a adopté un bon nombre de politiques visant à contrôler les dépenses pharmaceutiques. Ces politiques prennent différentes formes : réglementation des prix, restrictions sur le remboursement des médicaments (formulaires), processus d'évaluation coût-efficacité, politiques d'approvisionnement par achats groupés, etc.<br /> <br /> Ce <em>Cahier de recherche</em> propose un survol des principales politiques de maîtrise des dépenses pharmaceutiques mises en place au Canada en jetant un regard critique sur les conséquences négatives qu'elles entraînent pour la population.<br /> <br /> Comme le montre l'auteur, certaines de ces mesures contribuent à accentuer les difficultés d'approvisionnement et les risques de pénuries de médicaments. C'est notamment le cas de la réglementation des prix et des politiques d'achats groupés de médicaments. Il fait remarquer que la multiplication des cas de pénuries observés ces dernières années touche principalement les médicaments génériques et coïncide avec l'abaissement continu des prix plafonds par les gouvernements provinciaux.<br /> <br /> D'autres politiques, comme les formulaires de médicaments remboursés et les processus d'analyse coût-efficacité, ont pour effet de restreindre et de retarder significativement le remboursement des nouveaux médicaments par les régimes d'assurance publics. À peine 21 % des nouveaux médicaments homologués par Santé Canada de 2004 à 2011 se trouvaient sur les listes de produits remboursables en vertu des régimes d'assurance médicaments provinciaux en décembre 2012. Durant cette période, le délai moyen avant d'accorder le remboursement des nouveaux médicaments par les régimes publics était de 659 jours.<br /> <br /> Ces politiques mal avisées ont non seulement pour effet de réduire l'accès des patients aux médicaments actuels mais aussi de décourager les investissements en R-D, lesquels rendront possible l'avènement de nouveaux médicaments dans l'avenir.<br /> <br /> Il est bien sûr tout à fait louable pour les gouvernements de vouloir gérer les finances publiques de façon rigoureuse et de chercher à faire un usage plus prudent des deniers publics. La situation des dépenses de médicaments ne doit cependant pas s'analyser en vase clos. Dans de nombreux cas, les nouveaux médicaments permettent de faire diminuer les dépenses totales de santé. En effet, les thérapies pharmaceutiques innovantes ont, au fil des ans, de plus en plus remplacé d'autres types de traitements médicaux plus coûteux, notamment les chirurgies nécessitant une hospitalisation.<br /> <br /> Les débats sur les politiques publiques qui portent sur la croissance des dépenses de médicaments ainsi que sur les moyens de la freiner nous font trop souvent perdre de vue les nombreux progrès pharmaceutiques accomplis au fil des décennies. Même s'ils sont dispendieux, les nouveaux médicaments continuent de procurer des bénéfices énormes pour les patients. Ils aident à prolonger et améliorer leur vie, comme le confirment de nombreuses recherches scientifiques.<br /> <br /> Ainsi, au lieu de chercher à contrôler les dépenses par des mesures qui reposent sur la règlementation, la centralisation et le rationnement, l'auteur suggère aux gouvernements de réduire plutôt les obstacles à l'accès aux nouveaux médicaments. Cela permettrait aux patients de bénéficier plus rapidement des nombreux avantages qu'ils confèrent.<br /> <br /> <strong>Lire le <em>Cahier de recherche </em>sur iedm.org</strong></p> </div> </div> </div> <p><a href="http://www.iedm.org/fr/44632-mauvaise-prescription-les-effets-pervers-des-politiques-de-maitrise-des-depenses-pharmaceutiques-au-canada" target="_blank">en lire plus</a></p> Wed, 05 Jun 2013 09:00:00 +0000 iedm 44632 at http://www.iedm.org National Pharmascare http://www.iedm.org/fr/44637-national-pharmascare <div class="field field-type-text field-field-source"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> National Post, p. FP13 </div> </div> </div> <p>Un nouveau régime national d'assurance-médicaments.</p> <p><a href="http://www.iedm.org/fr/44637-national-pharmascare" target="_blank">en lire plus</a></p> Tue, 04 Jun 2013 17:40:42 +0000 iedm 44637 at http://www.iedm.org National Pharmascare http://www.iedm.org/fr/node/44636 <div class="field field-type-text field-field-source"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> National Post, p. FP13 </div> </div> </div> <p>A new national drug plan.</p> <p><a href="http://www.iedm.org/fr/node/44636" target="_blank">en lire plus</a></p> Tue, 04 Jun 2013 17:38:18 +0000 iedm 44636 at http://www.iedm.org The George Lengvari Sr. Lecture Series http://www.iedm.org/fr/node/44602 <div class="field field-type-number-integer field-field-event"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> Événements </div> </div> </div> <div class="field field-type-datestamp field-field-date"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> <span class="date-display-single">octobre 16, 2013</span> </div> </div> </div> <div class="field field-type-text field-field-loc"> <div class="field-label">Lieu: </div> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> Montreal </div> </div> </div> <p>The MEI invites you to attend an evening with Mario Vargas Llosa, Nobel Prize in Literature 2010 and famous defender of liberty.</p><p><a href="http://www.iedm.org/fr/node/44602" target="_blank">en lire plus</a></p> Mon, 03 Jun 2013 17:03:53 +0000 iedm 44602 at http://www.iedm.org